Дело №

УИД 30RS0001-01-2025-001093-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 1 августа 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Мирзоян Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1243/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 86/б с участием автомобиля «ГА3-2705», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля «BMW X6», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО103., под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису XXX № в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО103. застрахована по полису XXX № в АО «АльфаСтрахование». Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия получила вред здоровья средней тяжести (закрытые переломы правого поперечного и правого нижнего суставного отростка 7-го шейного позвонка, закрытый перелом крыши левой верглужной впадины без смещения костных отломков, повреждение суставной губы и частичное повреждение клювовидно-плечевой связки правого плечевого сустава, кровоподтеки области правого коленного сустава, области левого коленного сустава, век правого глаза, нижнего века левого глаза, левого бедра, правой молочной железы). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении и одновременно получала амбулаторную помощь. Выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ врачом было рекомендовано: явка в травмпункт или поликлинику по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, воротник 8 недель, КТ контроль через 8-10 недель, физиофункциональное лечение, наблюдение невролога, травматолога. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности (лишение права управления транспортным средства). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, вместе с заявлением были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. По результатам рассмотрения материалов дела, заявленное событие было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 132 750 рублей. В результате указанного происшествия были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем: пережила сильную физическую боль после происшествия, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, нервные и моральные переживания за здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют сильные страдания. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора <адрес> ФИО3 дала заключение об обоснованности заявленных истцом требований, в части определения размера компенсации морального вреда полагала возможным удовлетворить в разумных пределах.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу от неё не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в тексте иска, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании считала, что исковые требования завышенные. Просила принять во внимание, что ФИО2 является пенсионером, дорожно-транспортное происшествие совершено им не умышленно, в связи с чем, считала, что разумным размером компенсации морального вреда будет являться сумма в 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлен надлежащим образом.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями статей 48, 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, административный материал УМВД России по <адрес> ОБДПС ГИБДД №, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда здоровью гражданина является основанием компенсации морального среда.

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на ул. <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем «ГА3-2705», государственный регистрационный номер №, при повороте налево совершил столкновение с двигавшимся со встречного направления автомобилем БМВ Х6, государственный номер № под управлением ФИО1, чем нарушил пункты 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства установлены постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из выписки медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ГБУЗ АО « Городская клиническая больница № имени ФИО5» № следует, что в результате происшествия водителю ФИО1 причинены телесные повреждения - закрытый перелом поперечного и суставных отростков С7 шейного позвонка, ушиб таза, правого плеча, ушиб мягких тканей головы.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО2 его совершении доказываются протоколом <адрес> об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения из которого следует, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, установленный на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, степень вреда здоровью определена с учетом специальных познаний, установленной при административном расследовании. Иных сведений суду не представлено.

Из административного материала видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником и водителем источника повышенной опасности являлся ФИО2, осуществлявший управление транспортным средство на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд учитывает обстоятельства виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, установленной судебным решением.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлено, что в результате действий ответчика, владеющего источником повышенной опасности, ФИО1 причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести.

В силу требований частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненный гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из названной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда правовое значение имеет правильное определение фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, в том числе и оценка действий участников происшествия в конкретной ситуации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО2 находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а, следовательно, с причинением вреда здоровью истца.

В этой связи требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 обоснованы.

Также Верховный Суд РФ отмечает, что «при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суду следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения».

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено никаких документов, подтверждающих его имущественное положение.

При разрешении вопроса о размере компенсации за моральный вред, причиненный правонарушением, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с ее индивидуальными особенностями: возрастом, состоянием здоровья, обстоятельствами совершенного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из представленных документов, ФИО1 обратилась за оказанием юридической помощи к ФИО6, для представления её интересов, в судах первой инстанции <адрес>, по делу о взыскании суммы по возмещению морального вреда ФИО1 (копии договоров об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость юридических услуг определена договором и составляет 20 000 рублей. Представитель истца, в судебном заседании подтвердил, что оплата истцом произведена в полном объеме, представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний, участие в гражданском деле представителя истца ФИО1 – ФИО6 подтверждается доверенностью и протоколами судебных заседаний.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. п. 12, 21 разъясняет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем и сложность оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность процесса, поведение лиц, участвующих в деле, их квалификацию, отношение к процессуальным правам и обязанностям.

Суд, учитывая отсутствие возражений относительно суммы понесенных истцом судебных расходов от ответчика, приходит к выводу о взыскании в пользу заявителя в счет возмещения расходов на услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере 20 000 рублей, считая такую сумму справедливой и разумной.

Также, на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2025 г.

Судья С.В. Лукьянова