УИД 29RS0008-01-2023-000639-55

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Ропотова Е.В. № 2а-681/2023 23 августа 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5085/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Котласского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 2019 года отбывал наказание в названном исправительном учреждении с нарушением санитарно-бытовых условий его содержания в отсутствие горячего водоснабжения.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены, признано незаконным оспариваемое бездействие, в пользу ФИО1 присуждена компенсация в размере 10 000 рублей.

В апелляционных жалобах федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4) и Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного, указывая на отсутствие нарушений условий содержания административного истца. Установленные прокурором нарушения санитарно-бытовых условий содержания административного истца не являются существенными и не влекут нарушения прав осужденного. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие в отрядах исправительного учреждения централизованного горячего водоснабжения. Административный истец имел возможность поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены в отсутствие горячего водоснабжения.

Заслушав представителя Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, с 14 марта 2019 года по 23 марта 2023 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4, с 18 марта 2019 года по 23 марта 2023 года содержался в отряде № 1, в котором отсутствовало горячее водоснабжение.

Полагая санитарно-бытовые условия содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о допущенных административным ответчиком нарушениях условий содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении его горячим водоснабжением, что приводило к невозможности поддержания им надлежащей степени личной гигиены, в связи с чем удовлетворил исковые требования, присудив в пользу административного истца компенсацию в сумме 10 000 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, оснований для признания их неверными по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

В силу положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых санитарно-гигиенических условий.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Наличие горячего водоснабжение исправительных учреждениях непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в исправительных учреждениях.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Из материалов дела следует, что в помещениях отряда № 1 ФКУ ИК-4 отсутствует подводка горячей воды к умывальникам, что не позволяло административному истцу, каждодневно беспрепятственно поддерживать личную гигиену в отсутствие обеспечения в достаточном объеме горячей водой альтернативным способом.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств в подтверждение факта обеспечения административного истца горячей водой для гигиенических нужд с учетом его потребности.

Отсутствие горячего водоснабжения в отрядах ФКУ ИК-4 было предметом прокурорской проверки, результаты которой послужили поводом для обращения прокурора в суд с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2022 года по делу № 2-438/2022 на ФКУ ИК-4 возложена обязанность предусмотреть подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам), в помещениях отряда указанного исправительного учреждения.

Сведения об исполнении решения суда в материалы дела не представлены, административные ответчики об этом не указывают.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении его горячим водоснабжением основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб обеспечение административного истца помывкой в банно-прачечном комбинате, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения влечет нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и удовлетворение своих естественных потребностей.

Принимаемые администрацией исправительного учреждения меры для создания необходимых условий содержания и альтернативного способа обеспечения горячей водой осужденных, могут служить основанием для определения соответствующего размера подлежащей взысканию компенсации с учетом степени причиненных административному истцу страданий, характера допущенных нарушений и длительности нахождения в ненадлежащих условиях содержания, принципов справедливости, разумности и соразмерности, что было учтено судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации.

Обжалуемое решение постановлено судом на допустимых и относимых доказательствах, доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи