Дело №2-1025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 14 ноября 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Галдановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного взыскания» (далее также –истец, АО) как цессионарий после ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 28.10.2015 г. в размере 57195 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что микрозайм брал, его не уплатил, списали 23000 руб. Считает, что по займу не могут быть начислены проценты, более чем в три раза превышающие сумму займа, поддерживает иные доводы, изложенные в его заявлении об отмене заочного решения. Надеялся, что суд примет компромиссное решение о взыскании части долга, т.к. он слишком велик из-за кабальности процентов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» - займодавец и ФИО1 - заемщик посредством подписания простой электронной подписью был заключен договор нецелевого потребительского займа № от 28.10.2015 г. (далее также - договор), по которому ООО предоставило ответчику займ в размере 10000 руб. переводом на его банковскую карту под 2, 2 % годовых в день, срок возврата займа и процентов – 12.11.2015 г. 18.06.2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Агентство Судебного взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №, к последнему перешли права требования по данному договору займа. Истец основывает свои требования на том, что ответчик по окончании срока возврата займа сумму займа с процентами не возвратил, образовалась задолженность за период с 11.11.2015 г. (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 г. (дата расчета задолженности) в размере 57195 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 10 0000 рублей, задолженность по процентам в рамках срока договора 3300 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг 36700 рублей, задолженность по пеням 7195 рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших от ответчика возражений. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки суд не усматривает. С учетом изложенного данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 83-КГ16-15 несостоятельна, т.к. данный судебный акт вынесен по делу о взыскании судебных расходов и никакого отношения к предмету спора по рассматриваемому делу не имеет. Ссылка ответчика на нормы п. 9 ст. 12 и ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" необоснованна, т.к. на дату заключения договора займа редакция данного федерального закона от 06.12.2021 г. не действовала, закон обратной силы не имеет, если в нем прямо не указано иное. При этом п. 9 ст. 12 утратил силу еще в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, а значит в Федеральном законе от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. от 06.12.2021) вообще отсутствует. Законом не предусмотрено право суда на снижение начисленных заемщику договорных процентов, поскольку размер таковых согласован сторонами при заключении договора займа в силу установленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора. Суду не представлено доказательств фактического удержания с ответчика какой-либо денежной суммы для решения вопроса о ее зачете в сумму взыскания при разрешении данного дела. Между тем ответчик не лишен права произвести подобный зачет на стадии исполнения решения суда, либо обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения ранее вынесенных и отмененных судебных актов (ст. 443 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины подлежит 1915 рублей 85 копеек.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Судебного взыскания» (идентификатор: ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 59110 рублей 85 копеек, в том числе:

- задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 28.10.2015 г. за период с 11.11.2015 г. (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 г. (дата расчета задолженности) в размере 57195 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 10 0000 рублей, задолженность по процентам в рамках срока договора 3300 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг 36700 рублей, задолженность по пеням 7195 рублей;

- 1915 рублей 85 копеек в счет судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной мотивированной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 14.11.2023 г.

Судья А.А. Максимов