Дело № 2-574/2022 УИД 64RS0019-01-2022-000891-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров. В обоснование заявленных требований, с учетом дополнения искового заявления (л.д.122-129), истец сослался на то, что 09 июля 2020 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 537 858 руб. 67 коп. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита. Однако заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части оплаты кредита и процентов. По состоянию на 15 июля 2022 года задолженность составляет 643 006 руб. 14 коп., из них: задолженность по кредиту - 506 574 руб. 38 коп., по процентам – 129 087 руб. 76 коп., неустойка - 7 344 руб.

Кроме того, 03 октября 2020 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 238 636 руб. 36 коп. под 19,8% годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 15 июля 2022 года задолженность составляет 308 520 руб. 54 коп., из них: задолженность по кредиту - 231 368 руб. 71 коп., по процентам – 73 665 руб. 92 коп., неустойка - 3 485 руб. 91 коп.

Также между Банком и ФИО4 14 февраля 2020 года был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 295 454 руб. 55 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. По состоянию на 15 июля 2022 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 316 907 руб. 97 коп., из них: задолженность по кредиту - 259 350 руб. 48 коп., по процентам – 54 515 руб. 94 коп., неустойка – 3 041 руб. 55 коп.

11 августа 2020 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 256 097 руб. 56 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. По состоянию на 15 июля 2022 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 324 384 руб. 93 коп., из них: задолженность по кредиту - 245 471 руб. 50 коп., по процентам – 76 281 руб. 23 коп., неустойка – 2 632 руб. 20 коп.

После образования просроченной задолженности было установлено, что должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании всех кредитных договоров заемщиком ФИО4 были поданы заявления на страхование от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». Банк, как один из выгодоприобретателей по договору страхования, направил заявление о выплате страхового возмещения, однако ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был дан ответ о том, что наследникам необходимо предоставить дополнительные документы, принять решение о признании заявленного случая страховым и о страховой выплате не представляется возможным.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, истец обратился к наследникам заемщика с указанным иском и, дополнив исковые требования, просил расторгнуть кредитные договоры № от 09 июля 2020 года, № от 03 сентября 2020 года, № от 14 февраля 2020 года, № от 11 августа 2020 года; взыскать солидарно с администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2020 года в сумме 643 006 руб. 14 коп., по кредитному договору № от 03 сентября 2020 года в сумме 308 520 руб. 54 коп., по кредитному договору № от 14 февраля 2020 года в сумме 316 907 руб. 97 коп., по кредитному договору № от 11 августа 2020 года в сумме 324 384 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 140 руб. 94 коп.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что в ходе рассмотрения дела задолженность по кредитным договорам была погашена полностью. Просила взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 140 руб. 94 коп. (т.2 л.д.89).

Представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил справки ПАО Сбербанк о полном погашении задолженности по кредитным договорам (т.1 л.д.90-94).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 537 858 руб. 67 коп. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев (т.1 л.д.27).

03 октября 2020 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 238 636 руб. 36 коп. под 19,8% годовых на срок 60 месяцев (т.1 л.д.37).

14 февраля 2020 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 295 454 руб. 55 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых (т.1 л.д.146).

11 августа 2020 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 256 097 руб. 56 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых (т.1 л.д.154-155).

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита. Однако заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части оплаты кредита и процентов.

Погашение кредитов должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитных договоров установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15 июля 2022 года задолженность составляет:

- по кредитному договору от 14 февраля 2020 года - 643 006 руб. 14 коп., из них: задолженность по кредиту - 506 574 руб. 38 коп., по процентам – 129 087 руб. 76 коп., неустойка - 7 344 руб.;

- по кредитному договору от 03 сентября 2020 года - 308 520 руб. 54 коп., из них: задолженность по кредиту - 231 368 руб. 71 коп., по процентам – 73 665 руб. 92 коп., неустойка - 3 485 руб. 91 коп.;

- по кредитному договору от 15 июля 2020 года - 316 907 руб. 97 коп., из них: задолженность по кредиту - 259 350 руб. 48 коп., по процентам – 54 515 руб. 94 коп., неустойка – 3 041 руб. 55 коп.;

- по кредитному договору от 11 августа 2020 года - 324 384 руб. 93 коп., из них: задолженность по кредиту - 245 471 руб. 50 коп., по процентам – 76 281 руб. 23 коп., неустойка – 2 632 руб. 20 коп. (т.1 л.д.12-18, 19-25, 131-138, 139-144).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.4 ст.1152, ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО4 следует, что ответчик ФИО1 является единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО4 (т.1 л.д.91-105).

Наследственное имущество состоит из части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку наследник умершей ФИО4 – ответчик ФИО1 принял наследство, то он отвечает по долгам наследодателя перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку наследственное имущество ФИО4 в связи с наличием наследника по закону, принявшего в установленном порядке наследство, нельзя признать выморочным, то администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по иску, поэтому требования банка к данному ответчику о возложении солидарной ответственности по долгам наследодателя удовлетворению не подлежат.

При заключении кредитных договоров ФИО4 в банк были поданы заявления, в которых она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 31 мая 2022 года затребовало у наследников умершего заемщика документы, предусмотренные Условиями страхования (т.2 л.д.40).

Однако запрашиваемые документы, подтверждающие причину смерти заемщика, были представлены наследником ФИО1 в страховую компанию только после общения Банка в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам заемщика:

- 13 сентября 2022 года по кредитному договору № от 09 июля 2020 года 537 858 руб. 67 коп.,

- 14 сентября 2022 года по кредитному договору № от 03 сентября 2020 года 238 636 руб. 36 коп.,

- 14 сентября 2022 года по кредитному договору № от 14 февраля 2020 года 285 915 руб. 55 коп.,

- 14 сентября 2022 года по кредитному договору № от 11 августа 2020 года 256 097 руб. 56 коп.

Оставшаяся сумма задолженности погашена ответчиком ФИО1 12 октября 2022 года, что подтверждается справками ПАО Сбербанк от 19 октября 2022 года об отсутствии задолженности по кредитным обязательствам ФИО4

Уточнив в процесса рассмотрения дела исковые требования, представитель истца ранее заявленные при подаче иска требования о расторжении кредитных договоров и взыскании по ним задолженности не поддержала в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком ФИО1 Вместе с тем, от данных требований истец не отказался.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

После обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском, ответчик ФИО1 представил документы, необходимые для признания смерти заемщика ФИО4 страховым случаем и выплаты страховой суммы, а также добровольно возместил непогашенную страховой выплатой сумму задолженности по кредитам.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленных истцом требований после обращения банка с этими требованиями в суд.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 140 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров – отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 140 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Председательствующий И.С. Брандт