Решение по делу № 2А-1730/2024 от 18.04.2025

Дело №2а-369/2025

УИД: 91RS0007-01-2024-002606-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года

г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Мергинёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске административное дело по административному исковому заявлению Администрации Белогорского района Республики Крым к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Судебному приставу - исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, Начальнику отделения- старшему судебному приставу СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 заинтересованное лицо: Прокуратура Белогорского района Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белогорского района Республики Крым, в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Судебному приставу - исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, Начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованное лицо: Прокуратура Белогорского района Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором просит суд освободить администрацию Белогорского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию Белогорского района Республики Крым возложена обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления (отходов от строительных и ремонтных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, на рельефе местности (почве) площадью 1 000 кв.м., на территории земельного участка, расположенного в 1,18 кв. северо-западнее <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ администрацией Белогорского района Республики Крым подано заявление об отмене заочного решения суда, в удовлетворении которого было отказано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец полагает, что были предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Белогорского района Республики Крым и МУП «Райкоммунсервис» муниципального образования Белогорский район Республики Крым заключен договор на вывоз ТБО и крупногабаритного мусора №. Решение суда исполнено, свалка отходов производства и потребления (отходов от строительных и ремонтных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, на рельефе местности (почве) площадью 1 000 кв.м., на территории земельного участка, расположенного в 1,18 кв. северо-западнее <адрес> (географические координаты: N<данные изъяты>) ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает нецелесообразным уплату органом местного самоуправления исполнительского сбора, поскольку денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой в рамках одной бюджетной системы, при этом указанные средства могут быть направлены на фактическое исполнение судебных решений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать в полном объеме, поскольку на принудительном исполнении в СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Администрации Белогорского района Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Белогорским районным судом Республики Крым. В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений об исполнении решения суда в пятидневный срок, а также не предоставлением письменных пояснений о запланированных мероприятиях, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено Администрацией Белогорского района Республики Крым посредствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, с установлением нового срока для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до настоящего времени сведения об исполнении решения суда в материалы исполнительного производства не предоставлены, информация о предпринимаемых мерах в структурное подразделение не направлена.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указывает, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети Интернет.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серия ФС № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является возложение на администрацию Белогорского района Республики Крым обязанности в течении 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления (отходов от строительных и ремонтных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, на рельефе местности (почве) площадью 1 000 кв.м., на территории земельного участка, расположенного в 1,18 кв. северо-западнее <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>) (л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Белогорского района Республики Крым и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 71-72).

Администрацией Белогорского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес СОСП по Республике Крым и г. Севастополю направлено письмо, в соответствии с которым должник уведомляет о проведении работ по заключению муниципального контракта с МУП «Райкоммунсервис» на выполнение работ по ликвидации несанкционированного складирования отходов производства и потребления (отходов от строительных и ремонтных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, на рельефе местности (почве) площадью 1 000 кв.м., на территории земельного участка, расположенного в 1,18 кв. северо-западнее <адрес> и указывает, что работы планируется завершить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Белогорского района Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения направлена в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и (л.д. 7, 73-74).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (ч. 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из изложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений ч. 7 ст. 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, административный истец указывает, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Белогорского района Республики Крым и МУП «Райкоммунсервис» муниципального образования Белогорский район Республики Крым заключен договор на вывоз твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора №.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора, подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг на вывоз твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора согласно Приложению 1, а Заказчик принимает на себя обязательства по своевременной оплате услуг, оказанных Подрядчиком и компенсации затрат, понесенных Подрядчиком.

Адрес вывоза ООП согласованы сторонами- Приложение № (п. 1.3 Договора).

В приложении № к Договору на вывоз твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора № от ДД.ММ.ГГГГ значится следующий адрес места сбора (месторасположения стихийной свалки)- на земельном участке, расположенном в 1,18 кв. северо-западнее <адрес>, площадь – 1 000 кв.м., географические координаты: <данные изъяты> (л.д. 8-15).

В соответствии с письмом администрации Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и копией акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № решение Белогорского районного суда Республики Крым по делу № исполнено, установлен факт ликвидации места несанкционированного складирования отходов производства и потребления на площади 1 000 кв.м. (л.д. 37-43, 77-82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство №-ИП окончено; неосновной долг выделен в отдельное производство.

Указанным постановлением установлено, что согласно предоставленных сведений от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 36, 83).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований срок, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, является заведомо недостаточным и у администрации Белогорского района Республики Крым имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный срок.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку административным истцом, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации Белогорского района Республики Крым к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Судебному приставу - исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, Начальнику отделения- старшему судебному приставу СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 заинтересованное лицо: Прокуратура Белогорского района Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Белогорского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю (код ВКСП: 98082) ФИО4 в рамках рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО5 на основании исполнительного листа (1) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским районным судом по делу №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2025 года.