Решение по делу № 2-2641/2022 от 20.10.2022 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

№ 2-2641/2022

УИД 21RS0024-01-2022-003373-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчицы ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежную сумму в размере 100 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая расписка. Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, вновь привели их суду.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что фактически договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен не был, денежные средства ответчику не переданы, следовательно, обязанности по возврату денежных средств у ответчика не возникло. ФИО3 объяснила суду, что в 2021 года она находилась в отношениях с истцом. Она его боялась и расписку написала под его давлением. Она боялась, что он придет к ней на работу и опозорит ее, как он ей ранее обещал. Поэтому в один из вечеров она написала вышесказанную расписку под давлением ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В материалах дела имеется собственноручно подписанная ответчиком ФИО3 расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 100000 руб., которую обязуется вернуть через шесть месяцев (л.д.5).

Суд принимает данную расписку в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами договора займа, поскольку ответчиком не представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства.

Обсуждая довод стороны ответчицы о том, что расписка была написана под давлением истца, и денежные средства на самом деле не передавались, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

В соответствии с ч.2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Приведенные нормы в их правовой взаимосвязи определяют, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Аналогичная позиция указана в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Представленный истцом договор займа (расписка) с очевидностью подтверждает реальность заключения договора, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму на определенный срок, а ответчик обязался эту сумму возвратить в указанный срок, содержит существенные условия договора в части указания суммы займа, обязательство ФИО3 о возврате указанной суммы. При этом наличие свидетелей не является обязательным условием для заключения договора займа, и показания свидетелей не являются являться надлежащим доказательством безденежности займа.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено ни единого прямого или косвенного доказательства, обосновывающего ее довод о том, что у нее имелись основания бояться истца, того, что она находилась под его давлением. ФИО3 в судебном заседании не смогла пояснить, чего именно она боялась, подписывая расписку о получении денег, не смогла объяснить, каким именно образом ФИО1 оказывал на нее давление. Более того, в судебном заседании она пояснила, что понимала, что пишет документ, имеющий юридическое значение, и с ним ФИО1 может пойти в суд. Каких-либо заявлений в полицию об угрозах со стороны истца, материалов проверок и пр., суду не представлялись

Между тем, стороной истца суду представлена переписка в мобильном мессенджере, принадлежность которой ответчицей не оспаривалась, и из которой усматривается, что между сторонами имелись непринужденные отношения, каких-либо признаков страха со стороны ответчицы в переписке не усматривалось. На указание истцом «сто тысяч» ответчица ответила «да конечно» (пунктуация сохранена). Какое давление со стороны истца она испытывала в момент написания сообщений, ФИО3 также не смогла объяснить.

Таким образом, суд считает доказанным факт передачи истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 100000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд признает требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы невозвращенного займа правомерным и подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение03.11.2022