Дело № 2-191/2025 (2-2892/2024;)

УИД 75RS0023-01-2024-005535-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Кайгородовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Ему как сотруднику УФСБ России по <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адрес: <адрес> составом семьи в количестве четырех человек.

Согласно пункту 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: супруга ФИО6, падчерица ФИО7, сын ФИО8.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО8, ФИО3. Фактически в квартире проживает ФИО3 Брак между истцом и ответчиком ФИО3 расторгнут.

ФИО3, проживая в указанном жилом помещении, бремя его содержания не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 141684,17 рублей в порядке регресса за оплаченные им коммунальные услуги. Данный долг ФИО3 также не оплачен, как и не оплачиваются текущие платежи.

Кроме того, ФИО3 систематически нарушает порядок проживания в многоквартирном доме, устраивает в квартире распитие спиртных напитков, водит посторонних людей, совместно с которыми распивают спиртные напитки, курят в подъезде, шумят, неоднократно соседями вызывались сотрудники полиции, писались жалобы в администрацию и заявления в полицию.

ФИО3 не поддерживает данное помещение в надлежащем состоянии, не соблюдает законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, истец просил суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>.

В уточненных исковых требованиях истец также просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>, который проживает в квартире совместно с ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Дополнительно суду пояснила, что истец ФИО2 и его сын ФИО8 лишены возможности проживать в указанном жилом помещении, несмотря на то, что бремя содержания данного жилого помещения несет истец. При этом ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи истца, брак между ними расторгнут. Ответчики ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, собирают шумные компании, устраивают драки и скандалы, систематически нарушают права соседей.

Ответчики ФИО3, ФИО4 Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по имеющимся в материалах дела адресам, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо администрация городского округа "Город Чита" своего представителя в судебное заседание не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает, поскольку ввиду асоциального образа жизни ответчиков, он лишен возможности пользоваться данным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, заслушав заключение прокурора Кайгородовой В.О., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2, как сотруднику УФСБ России по <адрес>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адрес: <адрес> составом семьи в количестве четырех человек (л.д. 16-20).

Согласно пункту 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: супруга ФИО6, падчерица ФИО7, сын ФИО8.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником указанного жилого помещения является администрация городского округа «Город Чита» (л.д. 39-40).

Согласно информации ОВМ ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 35).

Судом также установлено, что в настоящее время в жилом помещении проживают ответчики ФИО3, ФИО4 Е.В.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО10 прекращен (л.д. ).

Судом также установлено, что ФИО3, проживая в спорной квартире, бремя содержания жилого помещения не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, судебным актом постановлено:

«исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 138 169 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 руб. 79 коп., всего взыскать 141 684 руб. 17 коп.» (л.д. ).

Согласно справке-характеристики ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО3 характеризуется посредственно, в ОП «Черновский» ДД.ММ.ГГГГ поступило два телефонных сообщения, зарегистрированных в КУСП №, №. По материалу проверки КУСП № был составлен административный протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии с ответом администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации района поступали жалобы от жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>, с жалобой на соседей в <адрес> было подготовлено предупреждение. Специалистами администрации неоднократно принимались попытки провести обследование жилого помещения. Проживающая ФИО3 дверь не открыла, вручить предупреждение о недопустимости нарушения общественного порядка не удалось. Кроме того, по информации контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита», административной комиссией рассматривался протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК в отношении ФИО3 По результатам рассмотрения ФИО3 была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения (л.д. ).

В соответствии с ответом администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации неоднократно принимались попытки провести обследование жилого помещения. Проживающая ФИО3 дверь не открыла, вручить предупреждение о недопустимости нарушения общественного порядка не удалось. Предупреждение было направлено ФИО3 посредством почтовой связи. По информации соседей, факт, указанный в обращении о нарушениях ФИО3 общественного порядка, нашёл своё подтверждение (л.д. ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что проживает по адресу<адрес>, является старшим по дому и соседом ответчиков, дополнил, что ФИО3 и ее сожитель ФИО4 Е.В. ведет асоциальный образ жизни, употребляют спиртные напитки, собирают в квартире большие компании, на которые жалуются соседи. Неоднократно на ФИО3 были устные обращения в управляющую компании, участковому, в администрацию. Действиями ответчиков систематически нарушаются права соседей, на замечания, профилактические беседы с сотрудниками полиции ФИО3 не реагирует. Данная ситуация продолжается с 2018 года, однако в последние два года ситуация усугубилась, в квартире ответчиков практически каждый день собираются пьяные компании, скандалят, дерутся, курят на лестничной площадке, шумят. Как представитель жильцов дома просит выселить ответчиков из квартиры.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> на одной лестничной площадке с ответчиками. Проживание по соседству с ответчиками является невыносимым, в квартире постоянно собираются пьяные компании, выходят на лестничную площадку, курят, шумят, скандалят, дерутся. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также своих детей, их семья была вынуждена установить камеру видеонаблюдения. Соседи ответчиков неоднократно обращались в полицию, в администрацию, но ситуация не изменилась, жить по соседству с ответчиками страшно, с каждым днем ситуация становится только хуже. Ответчики на замечания не реагируют, выражаются в адрес соседей нецензурной бранью.

Из представленных в материалы дела видеозаписей камеры видеонаблюдения, установленной квартирой свидетеля ФИО12 напротив квартиры ответчиков, судом установлено, что на представленном в материалы дела носителе имеется 46 видеозаписей, которые подтверждают обстоятельства, на которые ссылается сторона истца и на которые указали допрошенные в судебном заседании свидетели.

Поскольку ответчик ФИО3 предупреждалась собственником жилого помещения администрацией городского округа «Город Чита» о необходимости устранения нарушения жилищных прав соседей, недопущения нарушения общественного порядка, также с ответчиками неоднократно составляли профилактические беседы сотрудники полиции, прибывавшие по адресу квартиры по заявлениям соседей, административной комиссией в адрес ФИО3 вносилось предупреждение, однако поведение ответчиков не изменилось, допущенные нарушения не устранены, суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку противоправные виновные действия со стороны ответчика ФИО3, как бывшего члена семьи нанимателя, и ее сожителя ФИО3 носят длящийся систематический характер, в связи с чем заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Выселить ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.