Решение по делу № 2-126/2023 от 26.10.2023

Дело №2-126/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сидякиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску врио заместителя начальника Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Врио заместителя начальника Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указывает, что на исполнении ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП от 11 мая 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 11 марта 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области о взыскании с ФИО2 налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 44230 рублей 70 копеек. По сведениям Росреестра по Орловской области 05 апреля 2023 года установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым № для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу поле №, участок №, расположенный <адрес>, в общей долевой собственности, доля в праве 1\19. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2023года на указанный земельный участок наложен запрет регистрационных действий. Просит суд с учетом уточнений выделить в натуре, принадлежащую ответчику долю из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

В судебное заседание заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам ФИО1, не явилась, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В части выдела земельного участка полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Управление федеральной налоговой службы по Орловской области, ООО «Алекс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области № от 11 марта 2021 года с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области взыскана задолженность за 2019 и 2020 годы по налогам и страховым взносам в сумме 44230 рублей 70 копеек и государственная пошлина в сумме 763 рубля (л.д. 6-7).

В отношении должника ФИО2 судебным приставом- исполнителем ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеназванного судебного приказа (л.д. 8-9).

29 мая 2023 года заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам ФИО1 исполнительное производство №-ИП объединены в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-СД (л.д. 27-28).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется 1\19 доля на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, расположенный по адресу: поле №, участок №, расположенный <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 29-53, 62-74).

14 апреля 2023года заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного выше земельного участка ( л.д. 12).

Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 1\19 долю земельного участка.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед налоговой инспекцией.

Поскольку ФИО2 принадлежит только 1\19 доля в земельном участке находящемся в общей долевой собственности, расположенном по адресу: поле №, участок №, расположенный <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, судом с целью определения места расположения земельного участка, принадлежащего должнику проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении судебный эксперт предложит три варианта выдела 1\19 доли ФИО2 из земельного участка с кадастровым №. Суд, изучив заключение экспертизы, полагает, что вариант № в большей степени позволит не нарушить права остальных собственников земельного участка, поскольку образуемый <данные изъяты> полностью расположен на пашне, занимает территорию обособленного №, площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше площади идеальной доли ФИО2, но не более чем десять процентов от нее, что не нарушает требований пункта 16 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Сособственники земельного участка с кадастровым № не выразили своих возражений по поводу выдела доли ФИО2 из указанного земельного участка.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в пользу Муниципального образования Покровский район Орловской области с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования врио заместителя начальника Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Выделить 1\19 долю ФИО2 в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, расположенном по адресу поле №, участок №, расположенный <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № путем образования земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, согласно каталогу координат границ образуемого земельного участка:

№ точки

Координаты характерной точки границы

Горизонтальное проложение, м

:<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание на выделенный земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Покровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года

Судья О.Н. Гончарова