ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года г.Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре Рузаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административно задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут, находясь на ул. <адрес> у <адрес>, ФИО2 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные просьбы прекратить противоправные деяния не реагировал.

ФИО2 в судебном заседании вину в указанном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, указал, что имеет неофициальный доход, просил назначить наказание в виде штрафа, готов оплатить.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства вменяемого последнему административного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что находясь на охране общественного порядка, на ул. <адрес> у <адрес> был выявлен ФИО2, который нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал;

- объяснением ФИО6, согласно которым ФИО1 возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неадекватно себя вел, кричал, ругался, все происходило в ночное время;

- объяснением ФИО7, согласно которым ФИО1 возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неадекватно себя вел, кричал, ругался, все происходило в ночное время, ее гражданский муж сделал ФИО1 замечание, тот стал кричать громче, вызвали сотрудников полиции;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД по <адрес> в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 административного наказания судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

При наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, суд считает справедливым и отвечающим целям и задачам административного наказания, а также профилактике совершения ФИО2 новых административных правонарушений, определить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии данного документа по истечении указанного срока судом будут направлены соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. За неуплату административного штрафа в срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: