УИД 34RS0001-01-2022-002507-16
Дело № 2-1588/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года город Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.
при секретаре Карпухиной Махониной А.А.
с участием:
представителя истца – ФИО4., действующего на основании доверенности,
представителя ответчиков – ФИО9 действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России, по Волгоградской области о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Себряковский» обратился в Ворошиловский районный суд к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России, по Волгоградской области о возмещении ущерба в размере 580 625 рублей. В обоснование иска указано, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2019 года были частично удовлетворены исковые требования СКПК «Себряковский» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО1 взыскана задолженность в размере 581 125 рублей, ФИО5, ФИО6 солидарно в размере 455 885 рублей. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 За время исполнительного производства с должника взыскано 500 рублей. В связи с длительным неисполнением требований исполнительного производства в отношении ФИО1 СКПК «Себряковский» обратился в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя взыскателя Камышенского РОСП УФССП России по Волгоградской области. Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года бездействия судебного пристава исполнителя взыскателя Камышенского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО10 признаны незаконными и возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства№-ИП. Решение вступило в законную силу 08 июля 2021 года, однако нарушение прав взыскателя не устранены и требования исполнительного листа не выполнены. В настоящее время в отношении ФИО1 исполнительных производств не имеется. Вместе с тем, в отношении ФИО1 имеются на исполнении в Калачевском РОСП УФССП России по Волгоградской области исполнительное производство № от 25 октября 2019 года, однако никаких исполнительных действий судебным приставом ФИО8, направленных на исполнение требований исполнительного документа не предпринимается. В связи с этим истец просит взыскать с РФ в лице ФССП России УФССП России по Волгоградской области возмещение ущерба в размере неисполненной судебными приставами задолженности в размере 580 625 рублей.
Представитель ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО9 возражала против заявленных требований, ссылаясь, что возможность исполнения решения суда судебными приставами не утрачена, и отсутствует причинно-следственная связь между заявленными убытками и действиями (бездействиями) службы судебных приставов.
Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО10 и судебный пристав-исполнитель Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Выслушав представителей истца и ответчика суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных должностных лиц.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение вреда и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).
Более того, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.
В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Указанное находится во взаимосвязи с положениями ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно приведенным в п. 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50 разъяснениям, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя при исполнении им своих должностных обязанностей подлежит возмещению от имени Российской Федерации надлежащим ответчиком и только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа и наступлением вреда.
При оценке законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя надлежит учитывать следующие законоположения.
В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2019 года» с ФИО1, ФИО5, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по договору займа по основному долгу 400 000 рублей, проценты в размере 33403 рубля, пени в размере 14800 рублей. С ФИО1 взыскана задолженность в размере 124 000 рублей. Также с ФИО1 ФИО5, ФИО6 солидарно взыскана оплата государственной пошлины в размере 7682 рубля. С ФИО1 взыскана оплата государственной пошлины в размере 1240 рублей. Данные денежные средства взысканы в пользу СКПК «Себряковский».
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу СКПК «Себряковский» денежные средства в размере 581125 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак и изменила фамилию на ФИО2.
В связи с неисполнением требований исполнительного производства в отношении ФИО14 СКПК «Себряковский» обратился в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя взыскателя Камышенского РОСП УФССП России по Волгоградской области.
Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года бездействия судебного пристава исполнителя взыскателя Камышенского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО10 признаны незаконными и возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП. Решение вступило в законную силу 08 июля 2021 года.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставом-исполнителями ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в период с 25 октября 2019 года по 28 июля 2022 года были совершены предусмотренные законом исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на приведение к исполнению требований исполнительного документа.
Документально подтверждено и не вызывает сомнения в достоверности представленных сведений, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по проверке места нахождения должника, наличия в его собственности имущества, включая денежных средств во вкладах кредитных учреждений, транспортных средств, для чего по каналам межвежведомственного взаимодействия ими направлялись соответствующие запросы в контролирующие, регистрационные органы и в кредитные учреждения. В настоящее время исполнительное производство не прекращено.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Обосновывая свои требования об ущербе, истец основывается на неполученной присужденной суммы денежных средств в размере 580625 рублей. При этом исходил из того, что, в связи с противоправным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, которые своевременно не приняли мер по розыску автомобиля № года выпуска, принадлежащего должнику в целях наложения ареста, а также несвоевременно направили исполнительный документ по месту работы должника, в результате чего ФИО15 не выплатила имеющийся долг, лишив истца возможности получить взысканные решением суда денежные средства, путем взыскания части долга из заработной платы и обращения взыскания на имеющееся имущество.
Между тем, оценив все представленные сторонами доказательства бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному выявлению имущества должника не находится в причинно-следственной связи в рамках заявленного иска с ущербом, факт причинения материального вреда судебным приставом-исполнителем не установлен.
При этом суд, считает необходимым учесть, что признание незаконным бездействий судебным приставом ФИО13, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства, установленных решением Камышинского районного суда города Волгоградской области от 16 апреля 2021 года не указывает, на то, что ущерб заявленный истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, возник исключительно вследствие указанных действий. Доказательств иного в дело не предоставлено.
Изложенные обстоятельства не дают оснований полагать, что в рассматриваемом случае утрачена возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку исполнительное производство не окончено.
Ссылка представителя истца на то, что в отношении ФИО16 возбуждены еще ряд исполнительных производств, в том числе и по взысканию алиментов также не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах суд не находит основании для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России, по Волгоградской области о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Митьковская
Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года
Судья А.В. Митьковская