Дело №2-2814/2022

УИД 61RS0009-01-2022-003320-67

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО1.

На момент смерти ФИО1 находился в Азовском детском доме-интернате для умственно отсталых детей. ФИО1 имел статус ребенка инвалида и получал соответствующую пенсию.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 истец в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, поскольку не знала о наличии денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ директором «Азовского детского дома-интерната для умственно отсталых детей» ФИО2 выдана справка для предоставления в нотариальную контору о наличии денежных средств на счетах сына – ФИО1

На основании изложенного ФИО2 просила суд: восстановить ей срок для принятия наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств расположенных на банковских счетах в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк России.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников первой очереди не имеется.

На дату смерти ФИО1 находился в «Азовского детского дома-интерната для умственно отсталых детей». На его депозитных счетах, открытом учреждением, имелись денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону, в чем ей постановлением было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства и не представлением доказательств фактического принятия наследства.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что не знала о наличии денежных средств на счетах сына – ФИО1 Узнав о наличии денежных средств на счетах, она обратилась к нотариусу, получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока на его принятие, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 на какие-либо обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства не ссылалась. Доказательств уважительности пропуска ею срока для принятия наследства не представила.

Таким образом, вопреки приведенным требованиям процессуального закона, истцом не представлено доказательств того, что срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительной причине.

С учетом изложенного суда приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022 года