66RS0007-01-2024-008968-14

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 г. № 2-648/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Абдурахимову Холахмаду о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» предъявило иск к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 65800 руб.

Истец также просил взыскать расходы на уплате государственной пошлины - 2174 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2..

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ПАЗ 3204 02-05 государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

ФИО2 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 65 8000 руб..

В порядке п «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» ФИО3 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить 65 800 руб. 00 коп. фактический размер ущерба в порядке регресса СПАО «Ингосстрах».

Истец СПАО «Ингосстрах» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 13.12.2024 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО4, АО ГСК «Югория».

Третьи лица ФИО2, ФИО4, АО ГСК «Югория» в суд не явились, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. По адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и «ПАЗ 320402-05» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО4.

Согласно административным материалам водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил соблюдение такой дистанции до двигавшегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не оспаривал обстоятельства ДТП, признал вину.

В результате ДТП транспортному средству ««Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №). Граджанская ответственность ФИО2 была застрахована в АО ГСК «Югория» (полис ХХХ №).

ФИО2 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 65 8000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» выплатила ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» денежные средства в размере 65800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным «ПАЗ 320402-05» государственный регистрационный знак №.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах», осуществившему выплату страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренных гражданским законодательством, не имеется.

Определяя размер материального вреда, суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, применяет положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, находит необходимым взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 800 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 174 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Абдурахимову Холахмаду о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Абдурахимова Холахмада (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, в размере 65800 (шестьдесят пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2174 (две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья М.Д. Пирогова