ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2023 года № 7а-454/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

10 ноября 2023 года в 21 час 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, стучался в двери квартир и из хулиганских побуждений облил краской входную дверь, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По данному факту 10 ноября 2023 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вологодскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток. Срок отбывания административного наказания постановлено исчислять с 00 часов 50 минут 11 ноября 2023 года.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что часть предоставленных суду данных является неправдой, как и большая часть написанных на него бывшей супругой заявлений. Совершенные 10 ноября 2023 года действия являлись следствием причинения телесных повреждений. При вынесении постановления судьей принято во внимание наличие нескольких дел, которые не соответствуют действительности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно облил краской дверь квартиры <адрес>, сделал это по причине нанесенных телесных повреждений знакомым бывшей супруги по имени .... Нецензурной бранью не выражался, в двери квартир не стучался. Также указал, что по состоянию здоровья нуждается в оперативном лечении.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Из материалов дела следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, а также повредив чужое имущество.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2023 года №..., в котором изложено существо совершенного правонарушения, объяснениями ФИО, из которых следует, что 10 ноября 2023 года около 21 часа ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, стучался в двери квартир и облил дверь ... краской, а также другими материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность, допустимость и достаточность собранных по делу доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что предоставленные в суд доказательства не являются правдивыми, является не состоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований не имеется.

Ссылка ФИО1 на совершение действий, изложенных в протоколе, в ответ на причинение телесных повреждений, о чем подано соответствующее заявление, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения от ответственности за совершенное деяние.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вывод судьи о нарушении общественного порядка заявителем в общественном месте соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного ареста в оспариваемом постановлении мотивирована, не согласиться с выводами судьи оснований не усматриваю.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.К. Молокова