Решение по делу № 2-1939/2022 от 02.03.2023

Дело №–417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре Клюевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данным решением частично удовлетворены требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии в размере 157 955 рублей 84 копейки.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Газпромбанк» (АО) заключен Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев Плюс № № (далее - Договор страхования №), со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 452,05 рублей. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, Дополнительными условиями № по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, Таблицей видов спорта и Программой страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Кредитного договора между ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев № № (далее – Договор страхования №).

Согласно справке, выданной «Газпромбанк» (АО), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил задолженность по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление от ФИО2 о досрочном прекращении Договора страхования № и возврате части страховой премии. Рассмотрев заявление, АО «СОГАЗ» осуществило возврат части страховой премии, прямо пропорционально неистекшему сроку страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление от ФИО2 о досрочном расторжении Договора страхования № и возврате части страховой премии. Рассмотрев заявление, АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО2 мотивированный отказ в части возврата страховой премии по данному договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия от ФИО2 о несогласии с решением АО «СОГАЗ» об отказе в расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Рассмотрев претензию от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» повторно направило в адрес ФИО2 мотивированный отказ в части возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» части страховой премии по договору добровольного страхования в размере 165 452 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-22-120936/5010-005 заявленные требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана страховая премия в размере 157 955,84 рубля.

С указанным решением истец не согласен по следующим обстоятельствам.

Так, ФИО2 добровольно заключил договор страхования, при этом со всеми условиями страхования был согласен, то есть при заключении между ФИО2 и АО «СОГАЗ» договоров страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, достигнуто согласие о том, что страховыми рисками по договору № № являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая; по договору № № являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность 1 или II группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации и на иных условиях.

При этом ссылаясь на то, что именно заключение договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для снижения процентной ставки по кредиту.

При этом, исходя из текста договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен, что заключение договора страхования не влияет на принятие решения АО «Газпромбанк» о выдаче кредита, а условие о возврате страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств отсутствует, в связи с чем в случае изъявления страхователя досрочно расторгнуть договор страхования, страховая премия возврату не подлежит.

Данное обстоятельство не принято во внимание при вынесении обжалуемого решения, что противоречит ст. 958 ГК РФ.

Более того, при вынесении решения финансовым уполномоченным не было учтено то обстоятельство, что заявление на возврат страховой премии было подано ФИО2 по истечении 14 календарных дней.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования по указанным в исковом заявлении доводам.

Ответчик – представитель финансового уполномоченного извещен, не явился. Суду представил письменные объяснения (возражения), которые сводятся к тому, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат отказу в удовлетворении.

Третье лицо – ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании полагали, что требования подлежат отказу в удовлетворении, так как оба договора страхования заключены в рамках кредитного договора.

Третье лицо – представитель АО «Газпромбанк» в суд не явился, извещен. Каких-либо ходатайств в суд не поступило.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Газпромбанк» (АО) заключен Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев Плюс № №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 452,05 рублей. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, Дополнительными условиями № по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, Таблицей видов спорта и Программой страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Кредитного договора между ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев № №.

Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении последующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.4 стать 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (Далее - Закон N 353-Ф3) договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежат пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора процентная ставка, действующая в отсутствие договора страхования, составляет 27.9 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора процентная ставка, действующая после предоставления договора страхования, составляет 17.9 % годовых.

Согласно пункту 9 Кредитного договора обязанностью, заемщика заключить иные договоры является заключение договора личного страхования, условия которого должны соответствовать требованиям:

1. Договор личного страхования должен быть заключен со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте кредитора.

2. Срок действия договора личного страхования - не менее 13 месяцев с даты заключения Кредитного договора.

3. Договор страхования должен содержать следующие страховые риски:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования

- постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности, включая постоянную утрату трудоспособности после окончания периода действия договора страхования, но не позднее 180 дней (установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности) в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

4. Страховая сумма по договору личного страхования должна составлять не менее общей суммы основного долга по кредиту на дату заключения кредитного договора и не должна уменьшаться в течение срока действия договора, в том числе на сумму выплаченного страхового возмещения.

5. Территория и время действия страховой зашиты - весь мир, 24 часа в сутки, за исключением зон военных действий и вооруженных конфликтов, мест лишения свободы

6. Страховая премия по договору личного страхования должна уплачиваться заемщиком единовременно в полном объеме.

Договор страхования полностью соответствует требованиям, указанным в пункте 9 Кредитного договора

Кроме того, согласно пункту 19 Кредитного договора потребитель поручает кредитору перечислить денежные средства в размере 165 452 рубля 05 копеек с назначением платежа: «оплата страховой премии по договору страхования № NS2GPB-0000004258 от 24.05.2022».

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что оба договор страхования обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения данной части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума BC РФ №) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основным началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ)

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование)

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ № установлено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Доказательств того, что при заключено договора страхования потребитель исходил из того, что договор страхования заключается не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и страховая премия не полежит возврату при погашении задолженности по кредитному договору, АО «СОГАЗ» не предоставлено.

При этом тот факт, что договором страхования № предусмотрено условие о возврате части страховой премии в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствие такого условия в рассматриваемом договоре страхования правового значения не имеет, поскольку критерии для признания договора страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору установлены частью 2.4 статьи 7 Закона №-Ф3. Из указанной нормы не следует, что для признания договора страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключаемый договор должен содержать условие о возврате страховой премии. В рассматриваемом случае указанная обязанность возникает в силу закона, а не в сиу согласованных сторонами условий договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-120936/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 157 955 рублей 84 копейки, является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 157 955 рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и направлено сторонам.