УИД 78RS0№-61
Дело № 2-5743/2025 25 сентября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,
с участием прокурора Якимовича К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в вышеуказанной трехкомнатной квартире на основании договора социального найма жилого помещения со своим мужем ФИО3, сыном ФИО1 и дочерью ФИО4, сыном ФИО2, который примерно до 2013 года в квартире не проживал, с 2023 года вселился и стал систематически нарушать жилищные права истца и членов семьи, портя и выкидывая вещи, продукты, устраивая скандалы, что делает невозможным совместное проживание с ответчиком.
В последующем истец уточнила заявленные требования и просила расторгнуть договор социального найма с ответчиком вследствие систематического нарушения прав и законных интересов жильцов, признать ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение, выселив его без предоставления иного жилого помещения.
Истец ФИО1 совместно со своим представителем ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действий, которые описывает истец, он не совершал, действительно между ним и проживающими в квартире лицами имеются споры по вопросу захламленности квартиры вещами, которые приносит с помойки его отец ФИО3, которые он вынужден выбрасывать.
Третьи лица ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные требования полагали подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга, Администрация Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание наличие сведений об извещении неявившихся третьих лиц, просьбу о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
В ч. 1 ст. 91 ЖК РФ указано, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" на этот счет разъяснено, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.)
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 67,33 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУ «Жилищное агентство Невского Административного района» и ФИО1 был заключен договор № социального найма вышеуказанной квартиры на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ В список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи были включены: сын ФИО2, сын ФИО1, дочь ФИО4 (л. д. 6-9).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи включен муж – ФИО3 (л. д. 11).
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО1, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л. д.14).
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик длительное время нарушает права зарегистрированных в квартире лиц, повреждает принадлежащее им имущество, угрожает жизни и здоровью, создает невозможные условия совместного проживания. Из-за наличия конфликтных отношений между сторонами, невозможности совместного проживания, истец просит о расторжении договора социального найма в отношении ФИО2 и прекращении его права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о систематическом нарушении прав нанимателя и иных лиц в указанной квартире именно ответчиком, о бесхозяйственном обращении с квартирой и находящимся в ней имуществом именно со стороны ответчика.
Представленные стороной истца сведения об обращениях как ею лично, так и других членов семьи, в полицию с 2022 года и прокуратуру по факту кражи, скандалов, побоев, не свидетельствуют о систематическом нарушении именно ФИО2 как интересов истца, так и других членов семьи о бесхозяйственном обращении ответчика с жилым помещением, допускающим его разрушение.
Согласно пояснениям ответчика и представленным фотографиям, он пытается бороться с захламлением квартиры, в частности, мест общего пользования, поскольку в квартире находилось и находится множество вещей и предметов непонятного происхождения от мебели и ломанной бытовой техники до грязной одежды, обуви и других мелких предметов, принесенных с прилегающих мусоросборников, что также повлекло за собой появление соответствующего запаха и насекомых.
При оценке имеющихся в деле доказательств, сделать однозначный вывод о вине в происходящих конфликтах, порче имущества, только ответчиком, возможным не представилось. Достаточных доказательств того, что поведение ответчика по отношению к проживающим в квартире лицам носит постоянный противоправный характер, в деле не имеется.
Доказательств того, что все обращения истца а правоохранительные органы были объективно обоснованными, также не имеется.
При этом в порядке ч. 1 ст. 91 ЖК РФ предупреждение в адрес ответчика не выносилось.
Принимая во внимание, что по настоящему спору доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости для установления по ст. 91 ЖК РФ оснований для выселения ответчика без предоставления иного жилого помещения, стороной истца не представлено, учитывая, что расторжение договора найма и последующее выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности, а наличие конфликтных отношений между сторонами не является достаточным основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселением из него, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
в окончательной форме решение изготовлено 07.10.2025 г.