61RS0047-01-2023-000534-25 К делу № 2-554/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 31 мая 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участиемистца ФИО1, представителя истца Прусаковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении убытков, связанных с оплатой юридических услуг представителя по делам об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с оплатой юридических услуг представителя по делам об административных правонарушениях. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что постановлением мирового судьи судебного участка №4Аксайского судебного района Ростовской области от 02.12.2021 года ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. Истец участвовал в рассмотрении указанного дела в качестве потерпевшего в первой и второй судебной инстанции. В целях защиты своих прав истец заключил соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом ФИО11., за что оплатил денежные средства в размере 30000 рублей, понеся убытки на указанную сумму.Также истец заключил соглашение с адвокатом ФИО12. для оказания ему юридической помощи при участии в рассмотрении в качестве потерпевшего жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Аксайскому району от 25.11.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 30.10.2021 года. ФИО2 решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10.01.2022 года было отказано в удовлетворении его жалобы. За оказание юридических услуг истец оплатил адвокату ФИО13 денежные средства в размере 20000 рублей, понеся убытки на указанную сумму. Кроме того, постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 14.03.2022 года ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Истец участвовал в рассмотрении указанного дела в качестве потерпевшего. В целях защиты своих прав истец заключил соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Прусаковой М.Г., за что оплатил денежные средства в размере 20000 рублей, понеся убытки на указанную сумму. За составление указанного иска истец оплатил своему представителя Прусаковой М.Г. денежные средства в размере 30000 рублей, а за предъявление настоящего искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2300 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве возмещении убытков, связанных с оплатой юридических услуг представителя при рассмотрении: дела об административном правонарушении № № в двух судебных инстанциях, оплаченные по соглашению №110 от 19 ноября 2021 года, в размере 30000рублей; жалобы ФИО2 по материалу № №, оплаченные по соглашению №248 от 23.12.2021 года,в размере 20000 рублей; дела об административном правонарушении № №, оплаченные по соглашению №1010 от 18.02.2022 года,в размере 20000 рублей, а также просил возместить с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя Прусаковой М.Г. по составлению настоящего иска в размере 30000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель Прусакова М.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен лично, однако представил письменные возражения, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку, размер заявленных к возмещению убытков не отвечает требованиям разумности и справедливости, истцом в подтверждение убытков не предоставлены подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам и копии соглашений об оказании юридической помощи, кроме того, истец пропустил установленный в ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд о возмещении судебных расходов. Также ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, изучив доводы сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении убытков, связанных с оплатой юридических услуг представителя по делам об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим, они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт I).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4Аксайского судебного района Ростовской области от 02.12.2021 года ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. Истец и его представитель ФИО14. участвовали в рассмотрении указанного дела в качестве потерпевшей стороны в суде первой и второй судебной инстанции. В целях защиты своих прав, истец заключил соглашение № 110 от 19.11.2021 года об оказании юридических услуг с адвокатом Якубян П.С., за что, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №45 от 19.11.2021 года, оплатил денежные средства в размере 30000 рублей.

Судом также установлено, что истец заключил соглашение №248 от 23.12.2021 года с адвокатом ФИО15. для оказания ему юридической помощи при участии в рассмотрении в качестве потерпевшего жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Аксайскому району от 25.11.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 30.10.2021 года. ФИО2 решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10.01.2022 года было отказано в удовлетворении его жалобы. За оказание юридических услуг истец оплатил адвокату ФИО16. денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 51 от 23.12.2021 года.

Кроме того, судом установлено, что постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 14.03.2022 года ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Истец и его представитель Прусакова М.Г. участвовали в рассмотрении указанного дела в качестве потерпевшей стороны. В целях защиты своих прав истец заключил соглашение № 1010 от 18.02.2022 года об оказании юридических услуг с адвокатом Прусаковой М.Г., за что оплатил денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №8 и №16 от 28.02.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителейпри рассмотрении: дела об административном правонарушении № 5-732/2021/4 в двух судебных инстанциях, в размере 30000 рублей; жалобы ФИО2 по материалу № №, в размере 20000 рублей; дела об административном правонарушении № №, в размере 20000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по материалу по жалобе ФИО2 и по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, являются убытками истца в силу статьи 15 ГК РФ и частично подлежат возмещению с ответчика ФИО2, по следующим основаниям.

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, в связи с чем, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму только, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, принимая во внимание объем оказанных представителями ФИО17. и Прусаковой М.Г. услуг, степень сложности дел, продолжительность судебных разбирательств и судебных заседаний по каждому из дел, в которых участвовали представители потерпевшегоЯкубян П.С. и Прусакова М.Г., требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости уменьшении размера убытков, подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца, всего до25000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в его возражениях на иск, согласно которым исковые требования не могут быть удовлетворены, так как истец пропустил установленный в ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд о возмещении судебных расходов, суд полагает не обоснованными, поскольку к исковым требованиям о возмещении убытков положения ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ применению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Cудом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела №2-554/2023 интересы ФИО1 представляла адвокат Прусакова М.Г.ФИО18. на основании ордера №35325 от 15.05.2023 года, которая принимала участие в одном судебном заседании, имевшем место 31.05.2023 года.

Из соглашения № 1008 об оказании юридической помощи от 04.02.2022 года усматривается, что за оказание юридической помощи при рассмотрении в Октябрьском районном суде Ростовской области искового ФИО1 к ФИО2, о возмещении убытков ФИО1 и адвокат Прусакова М.Г. установили денежное вознаграждение в размере 30000 рублей. Юридические услуги адвоката Прусаковой М.Г. были оплачены ФИО1 в размере 30000 рублей путем внесения денежных средств в кассу по квитанциям к приходному кассовому ордеру № 8 от 28.02.2022 года и №38 от 27.05.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер спора, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из предусмотренных ст. 94 и 100 ГПК РФ правил разумности и справедливости, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя всего в сумме30000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованийв размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ,в сумме 950 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 52 от 19.01.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2, о возмещении убытков, связанных с оплатой юридических услуг представителя по делам об административных правонарушениях, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 качестве возмещения убытков, связанных с оплатой юридических услуг представителя по делам об административных правонарушениях денежные средства в размере 25000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 950 рублей, в качестве возмещения судебных расходов по уплате услуг представителя денежные средства в размере 10000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 35950(тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме принято09.06.2023 года.