Дело № 2-3724/2024
УИД № 77RS0008-02-2024-009037-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2024 годаадрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фиоЮ,
с участием помощника прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Адаму Р.П. о возмещении вреда здоровью, о взыскании денежных средств в связи с полученной травмой, в том числе затрат на лечение, компенсации морального вреда, причиненных в результате того, что 17.12.2023г., ответчик умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, нанеся удар кулаком правой руки в область подбородка, в результате чего истцу причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти в области углов справа, слева со смещением отломков. Ответчик 05.06.2024г. приговором мирового судьи судебного участка № 39 Химкинского судебного адрес был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Истец просит взыскать с ответчика материальный и моральный ущерб в размере сумма, в том числе стоимость затрат на ортодонтическое лечение в размере сумма, расходы на оперативное вмешательство и медикаменты – сумма, расходы на юридические услуги сумма, выплаты компенсации за досрочный выход на работу и невозможности находиться на реабилитации в размере сумма, за перенесенную моральную и физическую боль и страдания при операциях и лечении в размере сумма, за нанесенный ущерб деловой репутации в размере сумма.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 не оспаривал причиненный вред здоровью, но не согласился с размером заявленного иска, при том согласился с оплатой лечения и медикаментов.
Заслушав пояснения истца, ответчика, заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате преступления совершенного 17.12.2023г. ответчик причинил истцу средней тяжести вред здоровью.
Ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, привлечен к уголовной ответственности, в виде ограничения свободы сроком на 1 год, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 39 Химкинского судебного адрес от 05 июня 2024 года.
Согласно выписному эпикризу ГБУ «Городская клиническая больница им. фио» (л.д. 9-14) истец ФИО1 с 18.12.2023г. по 26.12.2023г. находился в отделении челюстно-лицевой хирургии на излечении с диагнозом: «перелом нижней челюсти в области углов слева, справа со смещением» проведены операция - 18.12.2023г. – репозиция и фиксация перелома нижней челюсти, 21.12.2023г. - остеосинтез нижней челюсти в области угла справа, слева титановыми мини-пластинами.
Истцу после выписки из стационара было рекомендовано наблюдение в поликлинике по месту жительства к врачу стоматологу-хирургу 27.12.2023г., и в кабинет реабилитации ЧЛХ 26.12.2023г., а также прием лекарственных препаратов.
В соответствии со ст. 1064, 1085, 1086 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что в результате указанного преступления истцу был причинен вред здоровью, связанный с несением затрат на лечение.
Требования истца в части возмещения затрат на лечение в сумме сумма суд полагает подлежащими удовлетворению частично.
В доказательство понесенных затрат на лечение истец представил суду договор № 06-08063 на возмездное оказание медицинских услуг от 25.01.2024г., заключенный между истцом и ООО «Золотое сечение», перечень оказанных услуг, акт, кассовый чек на сумму сумма (л.д. 15-18). Истцу оказана медицинская услуга – произведено КЛКТ расширенное (23х17 см).
В доказательство понесенных затрат на лечение истец представил суду договор возмездного оказания медицинских (стоматологических) услуг от 03.09.2024г. заключенный между истцом и ООО «ОЛЬГА СИМ» (л.д. 19-23). В соответствии с п. 4.2. договора предусмотрено, что срок лечения по договору составляет 24 месяца, услуги оказываются в период 24 месяцев, что указано также в приложении № 2 к договору, то есть до 03.09.2026 года. В приложении № 2 к договору указано, что услуги оказаны 03.09.2024г. на сумму сумма, что подтверждается подписями сторон по договору (л.д.27).
Суд полагает, что стоимость медицинских (стоматологических) услуг по договору возмездного оказания медицинских (стоматологических) услуг от 03.09.2024г. заключенному между истцом и ООО «ОЛЬГА СИМ», подлежат возмещению только в размере стоимости уже фактически оказанных услуг в сумме сумма, требования о взыскании стоимости еще не оказанных медицинских (стоматологических) услуг, которые будут оказаны в период с 02.12.2024 г. по 03.09.2026 году не подлежат удовлетворению, так как медицинские (стоматологические) услуги истцу еще не оказаны, лечение не произведено.
Таким образом, требования истца в части возмещения затрат на лечение в сумме сумма суд полагает подлежащими удовлетворению частично в размере сумма, в том числе расходы на лечение по договору № 06-08063 на возмездное оказание медицинских услуг от 25.01.2024г., заключенный между истцом и ООО «Золотое сечение» в размере сумма и расходы на лечение по договору возмездного оказания медицинских (стоматологических) услуг от 03.09.2024г. заключенному между истцом и ООО «ОЛЬГА СИМ» в размере сумма
Требования истца в части взыскания расходов на оперативное вмешательство и медикаменты в сумме сумма суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как документально подтвержденных расходов на эти услуги истцом суду не представлено. В выписном эпикризе ГБУ « Городская клиническая больница им. фио» указано в период нахождения истца в стационаре ему были проведены операции 18.12.2023г. и 21.12.2023г., источником финансирования является ОМС.
Требования истца в части взыскания расходов на юридические консультации в размере сумма суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как документально подтвержденных расходов на эти услуги истцом суду не представлено.
Требования истца в части взыскания компенсации за досрочный выход на работу и невозможность находиться на реабилитации в размере сумма, суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как ст. 1085, 1086 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Доказательств того, что истец утратил заработок за период с 18.12.2023 г. по 25.01.2024 г. суду не представлено, напротив, истец указал, что вынужден был выйти на работу, и не мог находиться на больничном листе. В выписном эпикризе ГБУ «Городская клиническая больница им. фио» указано в данных о трудоспособности – «в листке нетрудоспособности не нуждается». Справка № 121464-23 от 22.12.2023г. ГБУ «Городская клиническая больница им. фио» (л.д.36) не подтверждает факта того, что истец утратил заработок, и размер утраченного заработка, а лишь содержит предположительное заключение, что «предположительно временная нетрудоспособность до 25.01.2024г.».
Требования истца в части компенсации морального вреда в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями, перенесенные операции, лечение в сумме сумма, суд полагает подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вред определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая обстоятельства того, что истец получил вред здоровью средней тяжести, находился на стационарном лечении, перенес две операции, степень вины причинителя, который привлечен к уголовной ответственности, учитывая требования разумности и справедливости, страдания истца в связи с причиненным вредом здоровью, необходимость в дальнейшем лечении, заключение прокурора, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца в размере сумма, требования истца в этой части удовлетворить.
Требования истца в части компенсации морального вреда за нанесенный ущерб деловой репутации в сумме сумма, суд полагает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик распространил сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, истец таких доказательств суду не представил.
В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2025 года.