Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года

№2а-258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению фио к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требования к административному ответчику.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2022г. административный ответчик отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. данная обязанность не входит в компетенцию Роспатента, а также тот факт, что изобретения в виде патентов, которые свое действие прекратили в 2007 году, перешли в общественное достояние. С данным отказом истец не согласен, полагает, что данное изобретение является контрафактным, должностные лица Роспатента имеют право возбуждать дела об административных правонарушениях, а также деятельность Роспатента, согласно законодательству, носит пресекательный характер в части совершения правонарушений, может применять меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, доводы административного иска не признал по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, 30.12.2022 г. фио обратился в Роспатент с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 КоАП РФ в отношении УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Заявитель указал, что 03 декабря 2022 г. получил информацию о том, что УГИБДД ГУ МВД России по адрес продолжает использовать системы фиксации нарушения правил дорожного движения, работающие в автоматическом режиме, содержащие контрафактное оборудование интерфейсов локальных вычислительных сетей LAN (Ethernet, IEEE 802.3) и Wi-Fi (IЕЕЕ 802.11), использование которых запрещено Конституцией РФ, международным договором, подписанным РФ и федеральными законами, запрещающими использование изобретений для государственных нужд без выплаты соответствующего вознаграждения правообладателю. Роспатенту известно, что еще в 1999-2000 гг. Патентный комитет Международного института инженеров электроники и электротехники (ІЕЕЕ, Нью-Йорк, США) поместил патенты РФ № 2068579, № 2248039 и № 2200344, принадлежащие заявителю, в списки т.н. «существенных патентов» нарушение которых неизбежно при применении указанных интерфейсов. Позже вывод об использовании изобретений, защищенных указанными патентами, при применении указанных интерфейсов, подтвердила комплексная совместно РГАИС Роспатента и ИРЭ им. фио РАН. Сроки действия указанных патентов заявителя истекли, однако Конституция РФ, соглашение ТРИПС и федеральные законы не позволяют до настоящего времени использовать указанные патенты в государственных автоматизированных системах.

30.12.2022 Роспатент направил истцу ответ на вышеуказанное обращение, в котором было указано «вопрос затронутый в обращении не относится к компетенции Роспатента».

Возражая относительно административного иска, административный ответчик указал, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности Роспатент является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, контролю и надзору сфере правовой интеллектуальной деятельности охраны гражданского, использования военного, результатов специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контролю и надзору в установленной сфере деятельности в отношении государственных контрактов, заказчиков и организаций исполнителей предусматривающих проведение научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, оказанию государственных услуг, в том числе в электронной форме с использованием официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав единой технологии, товарных знаков, происхождения товаров. знаков обслуживания, наименований мест. Проведение проверок по вопросам, связанным с нарушением патентных прав, не относится к компетенции Роспатента. В соответствии с Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, к компетенции Роспатента отнесены вопросы правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем, товарных знаков, географических указаний, наименований места происхождения товара. Наличие или отсутствие факта нарушения исключительных прав может быть установлено правоохранительными и судебными органами по результатам всесторонней оценки всех имеющих значение обстоятельств дела. Роспатент не наделен полномочиями для возбуждения дела в соответствии со статьей 7.12 КоАП РФ, на что было указано истцу в ответе Роспатента от 30.12.2022.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда адрес от 18.09.2018 об отказе в иске фиоАю к ФГБУ «ФАПРИД» о защите исключительных прав (дело №А40-90479/18-12-577) и решением Пресненского районного суда адрес от 05.04.2021, ФИО1 отказано в иске к Российской Федерации в лице Правительства РФ о признании незаконными действий по использованию для государственных нужд объектов, содержащих интеллектуальную собственность, из содержания которых следует, что у фио отсутствуют подлежащие судебной защите исключительные права, связанные с упомянутыми изобретениями (дело №2-2715/2021).

Роспатент сообщал фио о переходе указанных им изобретений в общественное достояние в соответствии с п. 1 ст. 1364 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление административного истца о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям, установленными КоАП РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 г. №218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности».

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск фио к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья