Дело №2а-1938/2023

73RS0001-01-2023-001538-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретаре Платовой А.А,

с участием: представителя административного ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО1,

в отсутствие: административного истца ФИО2, заинтересованных лиц командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4, заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5, заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО17 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконными решений по обращениям, действий (бездействий) сотрудников, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконными решений по обращениям, действий (бездействий) сотрудников, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.02 час. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля Рено (такси), государственный регистрационный знак № в нарушение дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движении после поворота налево с прилегающей территории. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту через электронный портал официального сайта ГИБДД он подал заявление № о привлечении водителя указанного автомобиля к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на его адрес электронной почты поступило письмо с извещением о явке, при этом само извещение не оформлено надлежащим образом: отсутствует должность, звание, фамилия, подпись должностного лица, рассматривающего дело, отсутствуют реквизиты (угловой штамп) подразделения УМВД, откуда поступило извещение. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, в котором содержатся ссылки на ст. 25.6, 29.10, 17.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, подписанный врио комнадира ОБ ДПС ГИБДД ФИО7, в котором указано, что в связи с давностью совершенного правонарушения привлечь водителя к административной ответственности не представилось возможным. Не согласившись с данным решением, им была подана жалоба № через электронный портал на официальный сайт ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из УГИБДД МВД РФ по Ульяновской области, с данным решением заместителя начальника ФИО6 он не был согласен и подал жалобу № через электронный портал на официальном сайте ГИБДД в Управление ГИБДД МВД РФ по Ульяновской области.

Указывает, что отсутствие свидетельских показаний не является причиной и основанием для отказа в привлечении к административной ответственности виновного лица, достаточно письменного заявления заявителя. Извещение свидетеля посредством электронной почты не является надлежащим извещением, так как не обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. К своему заявлению он приложил достаточно материалов (видеозапись) для того, чтобы привлечь нарушителя к ответственности за грубое нарушение ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на свое обращение №, в котором отсутствует какая-либо информация о конкретных доводах и какие-либо ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых сделан вывод, что в действиях сотрудников полиции отсутствуют нарушения, отсутствуют также какие-либо реквизиты о том, что это ответ именно на его обращение №, таким образом, он получил «отписку».

Благодаря неправомерным действиям сотрудников полиции, а именно ненадлежащее извещение свидетеля и бездействие должностного лица в течение 3 месяцев, водитель автомобиля Рено (такси), государственный регистрационный знак № избежал ответственности за совершенное грубое нарушение ПДД РФ.

Просит признать решения по обращениям №, №, № неправомерными, признать ненадлежащее извещение свидетеля и бездействие должностного лица в течение 3 месяцев как неправомерные действия сотрудника полиции, проводившего проверку по обращению №, обязать УГИБДД УМВД России по Ульяновской области устранить нарушения, провести проверку по неправомерным действиям сотрудника полиции, в результате которых водитель автомобиль Рено (такси), государственный регистрационный номер № избежал ответственности, и привлечь виновных лиц к ответственности.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что по всем обращениям ФИО2 сотрудниками проведены проверки и даны мотивированные ответы. Неявка ФИО2 для дачи показаний в качестве свидетеля не явилась основанием для непривлечения к ответственности водителя указанного им автомобиля. В связи с поступившей информацией от ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе административного расследования была установлена личность водителя автомобиля, совершившего выезд на полосу встречного движения, однако установить его местонахождение не представилось возможным. По результатам проверки было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с давностью совершенного правонарушения. Никаких негативных последствий для ФИО2 при этом не наступило. Просил в удовлетворении требований административного иска отказать. Подробно позиция административного ответчика изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4, заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5, заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе внутренних дел Российской Федерации, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 91 данного Приказа установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации, что также установлено и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пунктам 31, 32 Инструкции для приема интернет-обращений применяется программное обеспечение, предусматривающее обязательное заполнение гражданином сведений, указанных в пунктах 23 - 25 Инструкции. Интернет-обращение распечатывается уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства. Дальнейшая работа с ним ведется как с письменным обращением в порядке, установленном Инструкцией. При использовании автоматизированной информационной системы учета обращений, обеспечивающей реализацию всех этапов рассмотрения обращения, работа с ним ведется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

На основании пунктов 79-81 Инструкции организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации. В резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя.

Пунктом 91 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнительосуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа, а также представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину. Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела. Результатом рассмотрения обращений является письменный или направленный в форме электронного документа ответ гражданину по существу всехпоставленных им вопросов. Ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде (пункты 99, 110, 113, 156 Инструкции).

Согласно пункту 38 Положения об управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, утвержденного приказом УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, функциями управления является, в том числе рассмотрение обращений граждан и организаций по вопросам деятельности Госавтоинспекции.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет – сайт Госавтоинспекции поступило заявление ФИО8, зарегистрированное за №, а затем в <данные изъяты> России по Ульяновской области за № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь водителя автомобиля Рено (такси), государственный регистрационный знак № к административной ответственности, который около 16.02 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выехал на полосу встречного движения после поворота налево с прилегающей территории.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении неустановленного водителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о том, что по его обращению возбуждено дело об административном правонарушении по. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, проводятся мероприятия по установлению лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, за подписью командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО9

В ходе проведения административного расследования установлена личность водителя автомобиля, совершившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, однако установить его местонахождение не представилось возможным, при этом сотрудниками полиции проведены все необходимые мероприятия, направленные на установление местонахождения виновного лица.

По результатам проведенной проверки 07.12.2022 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с давностью совершенного правонарушения виновным лицом, о чем 07.12.2022 направлено уведомление, подписанное врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7

02.01.2023 на интернет-сайт Госавтоинспекции поступила жалоба ФИО2, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за №, в которой он посил отменить решение врио командира ОБ ДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и направить его заявление на новое рассмотрение для привлечения водителя к ответственности за нарушение ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено сообщение о рассмотрении его жалобы за подписью заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6, в котором указано, что проведенной проверкой установлено, что должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД проведены необходимые процессуальные действия, направленные на установление виновного лица, фактов нарушения действующего законодательства сотрудниками Госавтоинспекции при проведении административного расследования не установлено. Также указано, что основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось истечение сроков привлечения виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, возможность привлечения виновного лица к административной ответственности утрачена. ФИО8, являвшийся свидетелем по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не относится к кругу лиц, имеющих право на обжалование постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Заявителю разъяснено право на обжалование.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 проведен анализ административного материала по заявлению ФИО8 №, отобраны объяснения у должностных лиц. По результатам проведенной проверки оформлено заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила жалоба, зарегистрированная за №, в которой он просил провести проверку по его обращениям №, №, установить сотрудников полиции, благодаря неправомерным действиям которых водитель автомобиля Рено (такси), государственный регистрационный знак №, избежал ответственности, и привлечь виновных лиц к ответственности в соовтетствии с действующим законодательством.

Рассмотрение данного обращения поручено старшему инспектору КПО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшему лейтенанту полиции ФИО10

В ходе проведения проверки по обращению проанализированы материалы по ранее направленным административным истцом в УГИБДД обращениям и дана оценка доводу заявителя о ненадлежащем извещении для явки к должностному лицу в качестве свидетеля и дачи объяснений. Установлено, что ФИО8 извещен надлежащим образом по электронной почте, данное извещение им прочитано и им же направлен ответ в ОБ ДПС ГИБДД о невозможности явки в связи с занятостью. Кроме того, заявитель в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ отказался от явки в ОБ ДПС ГИБДД, в связи с чем в ходе проверки сделан вывод о том, что извещение, направленное с помощью электронной почты, ФИО8 получено и о вызове в ОБ ДПС ГИБДД ему было известно.

По результатам рассмотрения обращения ФИО8 в действияхдолжностных лиц УГИБДД при рассмотрении обращений №, № нарушений не установлено, доводы, указанные в обращении ФИО2 не нашли своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 утверждено заключение по результатам рассмотрения обращения ФИО8 и в этот же день по адресу электронной почты заявителю направлен ответ.

Таким образом, обращения ФИО11 в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, уполномоченными должностными лицами и в установленные сроки.

В результате принятых решений каких - либо негативных правовых последствий для ФИО8 не наступило, поскольку не привлечение виновного лица в порядке, предусмотренном КоАП РФ к административной ответственности по заявлению ФИО8 само по себе не нарушило прав и законных интересов истца, так как ФИО8 не являлся потерпевшим по делу об административном правонарушении, а имел статус свидетеля.

Доводы административного истца о неверном применении норм КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, виновное в совершении административного правонарушения, должно быть привлечено к ответственности, не имеют правого значения для рассмотрения настоящего административного дела.

Доводы настоящего административного иска фактически сводятся к несогласию с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Однако законность привлечения водителя автомобиля Рено (такси), государственный регистрационный знак № к административной ответственности, наличие в его действиях состава административных правонарушений, а равно проверка обстоятельств, послуживших основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не входят в компетенцию суда при рассмотрения административного дела, рассматриваемого в порядке административного судопроизводства по КАС РФ, так как обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрено лишь в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

При этом, само по себе несогласие заявителя с содержанием данных ему УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ответов не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.

При таком положении в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО18 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконными решений по обращениям, действий (бездействий) сотрудников, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Денисова М.А.

Мотивированное решение составлено 02.05.2023.