Дело № 2а-7131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, об оспаривании (действия) бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебных приставов.

В обоснование требования указала, что01 ноября 2021 г. в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области на основании судебного приказа от 20.06.2019 года № №, вынесенного судебным участком № 283 Щелковского судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на общую сумму 102070,67 руб. в отношении лица с идентичными анкетными данными административного истца ФИО1 Административный истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства. На основании письма № от 08.07.2019, полученного в ответ на свое обращение она была внесена в реестр двойников. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области в результате проведенной проверки установлено было, что исполнительные производства № возбуждены в отношении должника с совпадающими с идентификационными данными, в именно фамилией, именем, отчеством, а также датой рождения. Судебным приставам-исполнителям Щелковского районного отдела судебных приставов Управления, Мытищинского районного отдела судебных приставов Управления и Королевского городского отдела судебных приставов Управления указано на недопущение подобных нарушений впредь. Дополнительно было сообщено, что данные административного истца внесены в реестр двойников базы данных АИС ФССП России. Должник по исполнительному производству № № 01 ноября 2021 года является полным тезкой административного истца, при этом у них отличаются паспортные данные и место проживания. Должником является ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>В постановлениях судебного пристава исполнителя ФИО3 указаны ИНН и СНИЛС Истца, но при этом указаны место рождения и адрес места жительства настоящего должника. То есть совпадает только дата и рождения, другие идентификационные данные отличаются. Аналогичные ошибочные действия судебных приставов-исполнителей уже имели место быть с 2019 года, денежные средства истца были арестованы и изъяты, а затем возвращены.

На основании изложенного, административный истец просить суд признать незаконными действия Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в незаконном возбуждении исполнительных производств в отношении ненадлежащего должника, обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области принять комплекс мер предусмотренных действующим законодательством РФ направленных на восстановление нарушенного права административного истца, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представители административного ответчика и заинтересованного лица в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебныйпристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 14 Федерального закона, информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 1. ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3. ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2021 г. в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области на основании судебного приказа от 20.06.2019 года №, вынесенного судебным участком № 283 Щелковского судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на общую сумму 102070,67 руб. в отношении должника ФИО1

Должник по исполнительному производству № № 01 ноября 2021 года является полным тезкой административного истца, при этом у них отличаются паспортные данные и место проживания. Должником является ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области в результате проведенной проверки установлено было, что исполнительные производства № возбуждены в отношении должника с совпадающими с идентификационными данными, в именно фамилией, именем, отчеством, а также датой рождения. На основании письма № от 08.07.2019 (л.д.10), полученного в ответ на свое обращение она была внесена в реестр двойников. Судебным приставам-исполнителям Щелковского районного отдела судебных приставов Управления, Мытищинского районного отдела судебных приставов Управления и Королевского городского отдела судебных приставов Управления указано на недопущение подобных нарушений впредь. Дополнительно было сообщено, что данные административного истца внесены в реестр двойников базы данных АИС ФССП России.

В постановлениях судебного пристава исполнителя указаны ИНН и СНИЛС административного истца, но при этом указаны место рождения и адрес места жительства настоящего должника. То есть совпадает только дата и рождения, другие идентификационные данные отличаются.

Учитывая изложенное, а также фактическое признание стороной административного ответчика в ответах на обращения, обстоятельств ненадлежащей идентификации должника по исполнительному производству, что привело к незаконному списанию денежных средств с расчетного счета административного истца, что свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФФС России по Московской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФФС России по Московской области ФИО3

При таких обстоятельствах, требования административного истца об обязании судебных приставов-исполнителей принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, исключении из автоматизированной информационной системы ФССП данных административного истца, исключив идентификационные данные административного истца как неверно добавленные.

Относительно требований о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 суд приходит к следующему. В рассматриваемом случае наличие морального вреда и причинно-следственная связь между таким предполагаемым вредом и действиями (бездействиями) административного ответчика подлежали доказыванию, и бремя такого доказывания было возложено на административного истца. Нарушений каких-либо неимущественных прав и нематериальных благ ФИО1 подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении при рассмотрении настоящего административного дела не установлено и административным истцом вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ не доказано, в иске не приведено. В свою очередь, исходя из сути заявленных ФИО1 исковых требований следует, что в основу требования о возмещении морального вреда им положено нарушение ее имущественных прав, связанных со списанием денежных средств, что однако в рассматриваемой ситуации не является предусмотренным законом случаем для компенсации ответчиком морального вреда.

Также, административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов состоящих из оплаты услуг представителя и расходов по оплате госпошлины, в данной части требований суд приходит к тому, что доводы административного ответчика о том, что она понесла дополнительные расходы по оплате юридических услуг в связи с незаконными действиями судебных приставов не нашли своего подтверждения, и не подлежат взысканию поскольку указанные расходы не подтверждены документально.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Как следует из материалов дела административным истцом ФИО1 при подаче настоящего административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей чек-ордером от 17.07.2022 года.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Главой 25.3 Части 2 Налогового кодекса.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с административного ответчика государственной пошлины удовлетворению не подлежит, а на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации административному истцу ФИО1 подлежит возврату из местного бюджета ошибочно (излишне) уплаченная ей при подаче административного искового заявления по чек-ордеру от 17.07.2022 года государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО11 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Щелковского РОСП ГУУФССП России по Московской области, выразившиеся в незаконном списании денежных средств со счета ФИО1 ФИО12 по постановлению по исполнительному производству №-№ от 01.11.2022 года.

Возложить на Щелковский РОСП ГУУФССП России по Московской области обязанность предпринять все необходимые меры по исключению данных ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 59, <данные изъяты> для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Исключить из автоматизированной информационной системы ФССП данные административного истца, исключив идентификационные данные административного истца ФИО1 ФИО15 как неверно добавленные.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО1 ФИО16 ошибочно (излишне) уплаченную при подаче административного искового заявления по чек-ордеру от 17.07.2022 года государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская