ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2023 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

с участием представителей АО «Самаранефтепродукт» по доверенности ФИО1, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества «Самаранефтепродукт», № ***, юридический адрес: 443010, Самарская область, <адрес>,

Установил:

13 июня 2023 года старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Самаранефтепродукт» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 09-20 часов при проведении постоянного рейда по адресу: Самарская область, <адрес>, около <адрес>, юридическим лицом, АО «Самаранефтепродукт» <дата> в 06-12 часов на основании выданного путевого листа № *** от <дата> был допущен автобус марки ХЕНДЭ УНИВЕРС SPAGE, г/н № ***, под управлением водителя ФИО3 для перевозки пассажиров для собственных нужд (сотрудников АО «Самаранефтепродукт») по городу Сызрань не связанной с извлечением прибыли, с нарушением обязательных лицензионных требований, а именно: выявлены нарушения в оснащении автобуса аппаратурой спутниковой навигации: автобус не подключен в установленном порядке к ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС», используемый для перевозок пассажиров и багажа. Не передаётся информация о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, автобуса марки ХЕНДЭ УНИВЕРС SPAGE, г/н № ***, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА- ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, с нарушением требований п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пп. д п.8 главы 3 «Требований к лицензиатам» Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, п.п. б п.3 «Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***.

В судебном заседании представители АО «Самаранефтепродукт» ФИО1, ФИО4 просили производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку у общества отсутствует вина в совершении вышеуказанного правонарушения, так как были своевременно предприняты все зависящие от него меры для соблюдения обязательных требований законодательства и недопущения его нарушения. <дата> были выполнены на вышеуказанном транспортном средстве работы по установке и подключению системы ГЛОНАСС. Механик в соответствии с должностной инструкцией осуществляет ежедневный контроль за исправностью аппаратуры спутниковой навигации.

Представитель Территориального отдела Госавтодорнадзора по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО не явился, о дате и времени рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** юридическим лицом был закуплен терминал, который прошёл регистрацию и ему был присвоен номер, АО «Глонасс» была выдана сим-карта, затем с АО «Глонасс» <дата> был заключен договор, во исполнение которого <дата> были выполнены на транспортном средстве - автобусе марки ХЕНДЭ УНИВЕРС SPAGE, г/н № ***, работы по установке модема ГЛОНАСС и сим карты, которые были подключены к системе ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС». Транспортное средство прошло регистрацию в системе. По какой причине не передавалась информация о географической широте и долготе местоположения транспортного средства пояснить не может, поскольку перед выездом на рейс система была проверена механиком, если бы она не работала, автобус бы не был выпущен на линию, возможно, имел место сбой связи со спутником. Сам водитель повлиять на работу системы не может, она установлена в недосягаемом месте.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из ст.20 Федерального Закона от <дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В силу пп. «д» п.8 главы 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п.п. «б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей требованиям, в частности, обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Из материалов дела усматривается, что АО «Самаранефтепродукт» осуществляет деятельность, по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии № АН-63-000262 от <дата> со сроком действия – бессрочно.

Собственником транспортного средства - автобуса марки ХЕНДЭ УНИВЕРС SPAGE, г/н № ***, является АО «Самаранефтепродукт» на основании свидетельства о регистрации № *** № *** от 28.04.2016г.

Судьей установлено, что в целях исполнения Постановления Правительства РФ от <дата> № *** между АО «Самаранефтепродукт» (заказчик) и АО «Глонасс» (оператор системы) <дата> был заключен договор возмездного оказания услуг № *** СНП-23-0360/Д, по условиям которого оператор системы обязуется оказывать ему услуги по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи данной информации в Ространснадзор.

Согласно Акту сдачи-приемки работ по монтажу и ремонту системы мониторинга транспорта от <дата> на транспортном средстве ХЕНДЭ УНИВЕРС SPAGE, г/н № ***, были выполнены работы по установке модема ГЛОНАСС блок № *** и установлена сим карта № ***, которые подключены к системе ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС», что подтверждается свидетельством № *** о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» от 06.05.2023г.

Согласно записям журнала регистрации результатов предрейсового контроля <дата> в 06-12 часов транспортное средство ХЕНДЭ УНИВЕРС SPAGE, г/н № ***, под управлением водителя ФИО3 было выпущено в рейс при наличии соответствующего работающего оборудования (аппаратуры спутниковой навигации) подключенного к ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС», о чем свидетельствует подпись механика ФИО7, что также подтверждается путевым листом № *** от <дата>.

Кроме того, юридическим лицом АО «Самаранефтепродукт» <дата> заключен договор сервисного обслуживания с ООО * * *, предметом которого является абонентское обслуживание, проведение работ по установке, ремонт, диагностика оборудования системы мониторинга ГЛОНАСС на транспортных средствах общества.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, должны быть доказательства, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств и на основе исследования представленных доказательств, судья приходит к выводу, что АО «Самаранефтепродукт» были своевременно приняты необходимые меры по исполнению требований законодательства, в связи с чем вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена.

Административным органом не добыто и в материалах дела отсутствуют доказательства, что <дата> в 09-20 часов при проведении инспектором госавтодорнадзора постоянного рейда информация о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, автобуса марки ХЕНДЭ УНИВЕРС SPAGE, г/н № ***, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» не передавалась в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта по вине юридического лица. Доказательств, свидетельствующие о том, что <дата> сигналы проходили без каких-либо сбоев или помех также не предоставлено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении АО «Самаранефтепродукт», ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «Самаранефтепродукт», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.И. Суняева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________