Дело № 2-3473/2025 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально АО «Почта Банк» обратилось в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольной выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 306 рублей 14 копеек, из них 31 544 рубля58 копеек – задолженность по процентам, 330 408 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 1253 рубля94 копейки – задолженность по неустойкам, 1 099 – задолженность по комиссиям.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 607 рублей 65 копеек.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 45).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 кредитного договора № и исполнение истцом условий кредитного договора ответчиком не оспорено, подтверждается также представленными в материалы дела индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 10-11), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 12-16),условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 17-18),заявлением о заключениисоглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 19), тарифами по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 19 оборот – 20), графиками платежей (л.д. 20 оборот – 22),выпиской по счету (л.д. 24-25), записями в журнале действий (л.д. 26-27).

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, не вносил в установленные сроки предусмотренные графиком суммы, из-за чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им.

АО «Почта Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО5 отменен (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8), задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 306 рублей 14 копеек, из них 31 544 рубля 58 копеек – задолженность по процентам, 330 408 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 1 253 рубля 94 копейки – задолженность по неустойкам, 1 099 – задолженность по комиссиям. Данный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен, суд признает его правильным.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в связи с чем требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 364 306 рублей 14 копеекподлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 11 607 рублей 65 копеек(л.д. 6-7), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 306 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 607 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3473/202554RS0030-01-2024-008134-45 Ленинского районного суда г. Новосибирска.