Решение по делу № 2-115/2023 от 15.03.2023 - о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 04RS0019-01-2023-000041-48

Дело № 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 15 марта 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 42 375,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1468,28 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 как наследники первой очереди по закону, принявшие наследство.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что ее мать ФИО3 при оформлении кредитной карты заключила с банком договор страхования на один год. В последующем она каждый год заключала договор страхования. Полагает, что и в 2022 году договор страхования был ею заключен, о чем свидетельствуют заявление и памятка о договоре страхования. Квитанцию об оплате страховой премии она представить не может, полагает, что квитанция утеряна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал по тем же основаниям, что и ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту в пределах лимита на срок 12 месяцев по ставке 18,9% годовых, а заемщик должен был погашать кредит и проценты путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга, начисленные в расчетном периоде проценты за пользование кредитом.

Истец указал, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 42 275,88 руб., которая включает в себя просроченный основной долг 37 912,97 руб., просроченные проценты 4362,91 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Доказательств опровергающих доводы искового заявления, факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств заемщиком на указанных выше условиях стороной ответчика не представлено, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, ответчик не ссылается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

1) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

2) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Из ответа нотариуса Прибайкальского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе Прибайкальского нотариального округа открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруг ФИО2, дочь ФИО1, наследство состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью всей квартиры на дату смерти 402 444,11 руб. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия иного наследственного имущества и принятия его наследниками.

Согласно представленным в материалы дела документам по запросам суда иного наследственного имущества и принятия его наследниками также не установлено.

При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества (стоимость 1/3 доли составляет 402 444,11 руб. : 3 ? 134 148 руб.), суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества, принятого наследниками ФИО1 и ФИО2

Доводы ответчиков о том, что ФИО3 заключала договор страхования, в том числе и на случай смерти, в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку договор (полис) страхования, квитанция об оплате страховой премии в судебное заседание не представлены. Из справки, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО3 в реестрах застрахованных лиц отсутствует. Представленные стороной ответчика заявление на участие в Программе страхования жизни и здоровья, памятка к указанному заявлению не могут свидетельствовать о том, что договор страхования был заключен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк у лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-2635078670 в размере 42 275,88 руб., судебные расходы в размере 1468,28 руб., всего 43 744,16 руб. (сорок три тысячи семьсот сорок четыре руб. 16 коп.) за счет наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева