УИД 77RS0016-02-2024-000710-27

Гр.дело №2-689/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/2025

по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России убытки в размере 551 969,92 руб. в виде расходов, понесённых уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства ООО «УСИ», руководителем которого он являлся.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ лицо устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на начало 2014 года у ООО «УСИ» недостаточности имущества и неплатежеспособности. Задолженность должник составляла 178 412 000 руб., что на 63 148 000 руб. превышало активы Общества. В дальнейшем показатели финансово-хозяйственной деятельности только ухудшались.

Ранее в отношении ООО «УСИ» инициировано дело № А60-41602/2013 несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2011 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого должник обязуется погасить требование кредиторов в полном объеме в срок до 30.09.2014.

Поскольку должником требование мирового соглашения в указанный с исполнено, то с 01.10.2014 у руководителя должника возникла обязанность принять решение о подаче в арбитражный суд заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Обязанность по подаче суд заявления о признании ООО «УСИ» несостоятельным (банкротом) в месячный срок, установленный п. 2 ст. 9 3 банкротстве, то есть до 01.11.2014 и позже руководителем не исполнена.

У Общества имелась задолженность перед бюджетом Российской Федерации образовалась на основании: невыполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее-НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате недоимки и пеней налоговый орган направляет налогоплательщику, если он в установленный срок не перечислил налог в бюджет (п. п. 1,8 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и в связи с наличием у должника задолженности, Инспекцией в период с 2014 г. по 2017 г. выставлены требования об уплате налога, пени и штрафов.

Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена, в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ, налоговым органом в период с 2014 по 2017 г. вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика -организации на счетах в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3. Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданина (индивидуальному предпринимателю) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела №А60-27524/18 подтверждается задолженность ООО «УСИ» по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации составляет 14 434 223,69 руб.

Как указывает истец, ФИО1 являлся руководителем ООО «УСИ» с 28.06.2011 по дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В силу положений ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возлагается , прежде всего, на руководителя.

В связи с бездействием руководителя, с заявлением о признании ООО «УСИ» несостоятельным (банкротом) 16.05.2018 г. обратилась ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2018 г А60-27524/2018 заявление Инспекции принято к производству.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП- 14944/2018-АК от 04.03.2019 и Постановлением ФАС Уральского округа от 28.05.2019 № Ф09-2526/2019 ООО «УСИ» признано банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-27524/2018 несостоятельности (банкротстве) ООО «УСИ» установлено, что на момент обращения в суд с заявлением о признании Должника банкротом, ООО «УСИ» обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2019 г. ООО «УСИ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введено конкурсное производство.

19.05.2020 г. конкурсным управляющим направлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования расходов в рамках процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УСИ» прекращено в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Требования уполномоченного органа, признанные арбитражным судом и включенные в реестр требований кредиторов, не были удовлетворены за счёт имущества должника.

Вместе с тем, ФНС России в деле о банкротстве ООО «УСИ» понесены следующие расходы:

-определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 заявление ФИО3 об установлении вознаграждения конкурсного управляющего удовлетворены, с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга взысканы 194 516,12 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 г. заявление ФИО3. об установлении размера расходов конкурсного управляющего удовлетворены, с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга взысканы 36 538,99 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2020 заявления ФИО2 и ФИО3 удовлетворены. С ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга взысканы 320 914,81 руб.

Инспекцией платежными поручениями №793636 от 18.12.2020, №631356 от 13.08.2021, №334868 от 19.07.2021, №701952 от 19.08.2021, №805819 от 30.08.2021,№ 874963 от 03.09.2021, №93648 от 14.09.2021, №776886 от 17.03.2021, №665483 от 01.06.2021, №4798 от 18.06.2021, №93647 от 14.09.2021 была выплачена сумма 551 969,92 руб.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» говорится о том, что вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Инспекция исполнила определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020, 13.08.2020, 17.12.2020 по делу № А60-27524/2018 за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 на 01.11.2014 должен был оценить критичность сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о том, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. В связи с этими обстоятельствами он должен был принять меры к подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «УСИ» банкротом.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, Инспекция представила сведения об имуществе должника, подтверждающие возможность покрытия расходов по делу о банкротстве за его счет, что дало основания для введения процедуры банкротства.

Материалы дела о банкротстве не имеют сведений о том, что уполномоченный орган как заявитель злоупотреблял в процессе своими правами и обязанностями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом и Законом о банкротстве, и что какие-либо его действия повлияли на длительность процедур банкротства.

Таким образом, определениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020, 13.08.2020, 17.12.2020 по делу № А60-27524/2018, вынесенными в деле о банкротстве ООО «УСИ», установлена целесообразность введения в отношении должника процедуры банкротства, с учетом требований пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Таким образом, в результате неисполнения ответчиком обязанностей, установленных законом, причинены убытки в виде расходов, понесённых уполномоченным органом в процедуре банкротства ООО «УСИ», в размере 551 969,92 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности, суд проверив его доводы, находит их обоснованными и отказывает в удовлетворении исковой требований ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, как заявленных за пределами срока исковой давности.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, 02.10.2017 г. Козловский уволился с должности директора, то есть на момент инициирования налоговой инспекцией процедуры банкротства, руководителем Общества ответчик уже не являлся, следовательно на нем не лежала обязанность, предусмотренная ст. 9 Закона о банкротстве об инициировании процедуры банкротства.

Истцом обратного суду представлено не было, доказательств того, что ФИО1 на момент обращения в суд с заявлением о признании Общества банкротом, являлся директором Общества материалы дела не содержат, истцом таких доказательств также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025г

Судья А.Д. Городилов