УИД 79RS0002-01-2023-002332-58
Дело № 12-192/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 августа 2023 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица – <данные изъяты> МБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 3» ФИО1 на постановление <данные изъяты> отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджан № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 3»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджан № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись, законный представитель юридического лица – <данные изъяты> МБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 3» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила освободить учреждение об административного штрафа, ссылаясь на отсутствие виновных действий.
В судебном заседании <данные изъяты> МБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 3» ФИО1 требования уточнила, просила отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что исполнение решения зависит выделения денежных средств учредителем, на которого возложена обязанность судом. Денежные средства не выделены до настоящего времени. Вины учреждения нет
Выслушав пояснения участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что жалоба законным представителем юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок со дня его вручения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме (ст. 30.6. КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ на МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 3» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: <адрес>, устройством молниезащиты в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Биробиджанским районным судом ЕАО выдан исполнительны лист серии №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОГКУЗ «Дом ребенка специализированный» возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном листе.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 3» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 3».
ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением должником – МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 3» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 3» освобождено от уплаты исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 3» вручено постановление о назначении нового срока исполнения – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 3», действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Проверяя законность оспариваемого постановления, прихожу к следующему.
Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется противоправным бездействием, выражающимся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, возникает на следующий после истечения указанного срока день.
Между тем в рассматриваемом случае, исходя из решения Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести финансирование МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 3» за счет средств бюджета муниципального образования для выполнения образовательной организацией указанных в решении мероприятий.
Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО не произведено в необходимом объеме финансирование МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 3» для исполнения вышеуказанного решения, то в действиях должника по исполнительному производству отсутствуют виновные умышленные действия, либо бездействие, направленные на неисполнение судебного акта.
В нарушение изложенных выше норм права указанным обстоятельствам не дана оценка должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, не выяснены обстоятельства дела, виновность лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
В силу п. 2 чт. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 3» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 3» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджан № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 3» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу законного представителя юридического лица – <данные изъяты> МБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 3» ФИО1 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Бирюкова