Копия 16RS0051-01-2023-006115-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 июля 2023 года Дело №2-5843/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО2,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора, об обязании установить процентную ставку, об обязании осуществить перерасчет процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора, об обязании установить процентную ставку, об обязании осуществить перерасчет процентов.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>-ДО-САР-21 от <дата изъята>

<дата изъята> между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, выдан полис «ЗК Конструктор» <номер изъят>-ДО-САР-21-Р002 от <дата изъята>

Полагая, что при заключении кредита были включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес изъят> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

По результатам проверки Управлением 16 декабря 2021 г. в отношении ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» вынесено постановление №1/з по делу об административном правонарушении, которым банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 г. по делу №А65-32915/2021 отказано в удовлетворении заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительным постановления № 1/з от 16 декабря 2021 г.

По условиям кредитного договора базовая процентная ставка составляет 12,5% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,9% годовых (с 13 месяца) при выполнение пп. 1 и 2 дополнительного условия 1 п. 21 индивидуальных условий.

В пункте 4 кредитного договора указано, что кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 16,9% годовых. Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения обязанности по страхованию.

Процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита без учета страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия Банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с исполнением Заемщиком обязанности по страхованию.

Заявитель отказался от услуг страхования после заключения кредитного договора и в связи с этим банк повысил процентную ставку на 4,4%.

Пункт 4 договора, в части повышения процентной ставки при отказе от договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя.

На основании изложенного истец просит признать недействительным пункт 9 кредитного договора, признать недействительным пункт 4 кредитного договора в части повышения процентной ставки, обязать ответчика установить процентную ставку по кредиту в размере 12,5% годовых, обязать ответчика осуществить перерасчет процентов с даты повышения процентной ставки исходя из 12,5% годовых.

Определением суда от 29 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее по ходатайству представителя истца судебное заседание было отложено.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные возражения, в которых иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика, поскольку у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При этом на основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

По смыслу указанных норм, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика, а также страхование имущественных интересов является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 739 395 руб. под 12,5 % годовых сроком возврата 36 месяцев.

Как следует из заявления о предоставлении автокредита <номер изъят> от 21 июля 2021 г., истцом в разделе дополнительных услуг дано согласие на заключение дополнительных услуг страхования: «Защита кредита конструктор», «Программа КС1: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни».

В этот же день 21 июля 2021 г. между потребителем и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, выдан полис «ЗК Конструктор» <номер изъят> от <дата изъята>

27 сентября 2021 г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес изъят> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

По результатам проверки Управлением 16 декабря 2021 г. в отношении ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» вынесено постановление <номер изъят>/з по делу об административном правонарушении, которым банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействительным постановления <номер изъят>/з от <дата изъята>

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу №А65-32915/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г., отказано в удовлетворении заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительным постановления <номер изъят>/з от <дата изъята>

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу №А65-32915/2021, вступившим в законную силу, установлено, что дополнительная услуга по страхованию потребителю навязана, потребителю возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату услуг не предоставлена. При обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении дополнительных услуг. Потребитель обращается в банк именно с целью получения денежных средств на неотложные нужды.

Истец просит признать недействительным пункт 4 и пункт 9 индивидуальных условий кредитного договора, указывая, что условия договора нарушающей требования закона, в частности статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Истец считает, что указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу №А65-32915/2021.

В силу пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11.9% годовых (с 13 месяца), при выполнении пп. 1 и 2 дополнительного условия I п.21 индивидуальных условий. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере базовой процентной ставки с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было невыполнение пп, 3 дополнительного условия I п.21 настоящих индивидуальных условий. Кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п.9 индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 16.9% годовых. Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения обязанности по страхованию. Процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита без учета страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия Банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением Заемщиком обязанности по страхованию. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16.9% годовых (с 13 месяца), при выполнении пп. 1 и 2 дополнительного условия I п.21 настоящих индивидуальных условий. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16.9% годовых с первого дня расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, в котором было невыполнение пп. 3 дополнительного условия 1 п.21 индивидуальных условий.

Пунктом 9 индивидуальных условий установлено, что заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: А. «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни»; Б. «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования согласованы сторонами 21 июля 2021 г., из содержания которых устанавливается намерение заемщика дополнительно приобрести услуги, следовательно, о нарушении его прав как потребителя финансовых услуг должно было быть известно в момент подписания указанного соглашения о получении кредитных средств.

Соответственно, момент начала исчисления срока исковой давности, в период действия которого ФИО1 может реализовать право на судебную защиту по мотиву незаконности совершения банком оспариваемых действий, нарушающих его права как потребителя, исчисляется со следующего дня с момента совершения сделки по кредитованию и перечисления средств страховщику - с 22 июля 2021 г.

С иском ФИО1 обратился 18 мая 2023 г.

Срок исковой давности по заявленному требованию составляет один год, следовательно, срок исковой давности истцом при обращении в суд пропущен.

Поскольку судом установлено, что исковые требования о признании недействительными пункта 4, 9 индивидуальных условий кредитного договора заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, заявленные производные требования об обязании установить процентную ставку по кредиту в размере 12,5% годовых; осуществить перерасчет процентов с даты повышения процентной ставки исходя из 12,5% годовых также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительными условий кредитного договора, об обязании установить процентную ставку, об обязании осуществить перерасчет процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 24.07.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов