Производство №2-66/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000086-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мельник,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Почта Банк» обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику ФИО1 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

07 октября 2021 года банк заключил с должником кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Кредитный договор был составлен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными», которые получены ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

На 19.12.2022 размер задолженности за период с 07.07.2022 по 19.12.2022 составляет 598018,49 рублей, в том числе 567511,62 рублей – задолженность по основному долгу, 28436,08 рублей – задолженность по процентам, 2081,79 рублей – задолженность по неустойке.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 07.10.2021 №67529905 в сумме 598029,49 рублей, в том числе 567511,62 рублей – задолженность по основному долгу, 28436,08 рублей – задолженность по процентам, 2081,79 рублей – задолженность по неустойке, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9180,29 рублей.

Истец АО «Почта Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 с требованиями согласен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 07 октября 2021 года ответчик ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением на получение потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» («Перспектива Лайт А 14»). В этот же день между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифов, в соответствии с Индивидуальными условиями которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 617400 рублей под 14,9 % годовых со сроком возврата 07.03.2027, при этом количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа установлен в размере 14670 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с 07.11.2021.

Кредитный договор заключен в форме электронного документа, что согласуется с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» АО «Почта Банк», Условиями соглашения о простой электронной подписи и подтверждается заявлением ФИО1 о заключении с АО «Почта Банк» соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от 22.03.2021, записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк» (л.д.45, 46-49, 57-60).

Одновременно с кредитным договором между ответчиком ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования №№ от несчастных случаев и болезней сроком на 60 месяцев, страховая сумма составляет 750000 рублей, страховая премия, уплачиваемая единовременно не позднее 1 рабочего дня с даты заключения договора страхования – 112500 рублей (л.д.21-22, 24-27).

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласен, условия договора ответчиком не оспариваются. Факт получения кредита в вышеуказанном размере подтверждается выпиской по счету ответчика, распоряжениями клиента на перевод 07.10.2021, согласно которым ФИО1 дал распоряжение банку осуществить перевод денежных средств по договору № в размере 500000 рублей на его счет и денежных средств в размере 112500 рублей в счет оплаты средств по договору страхования №№ от 07.10.2021.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что 07 октября 2021 года ответчику был зачислен кредит в размере 617400 рублей на его счет, открытый в банке. Ответчик же в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, с ноября 2021 года допускал просрочку ежемесячных платежей, уплату их в неполом объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, последний платеж в счет погашения кредита от ответчика поступил 27 июля 2022 года в размере рублей 6435 рублей, недостаточном для полного погашения долга (л.д.52-53, 54-56).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07 октября 2021 года по состоянию на 19 декабря 2022 года составляет 598029,49 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 567511,62 рублей, задолженность по процентам – 28436,08 рублей, задолженность по неустойке – 2081,79 рублей.

Оснований относиться критически к представленному расчету у суда не имеется, расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, размера процентной ставки по кредиту, остатка основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения кредита, ответчиком доказательств неучтенных платежей при формировании расчета задолженности, а также другого расчета взыскиваемых сумм суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 567511,62 рублей, по процентам в сумме 28436,08 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании суд установил, что при заключении кредитного договора соглашение о неустойке между банком и ответчиком было достигнуто, согласно условиям кредитного договора от 07.10.2021 – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п.12 кредитного договора). Расчет неустойки проверен судом, размер начисленной неустойки в сумме 2081,79 рублей не противоречит условиям кредитного договора. Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору было длительным, ходатайств от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступило, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого ответчик с требованиями банка в судебном заседании согласился в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9180,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2022 (л.д.6).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в размере 9180,29 рублей с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Почта Банк» 607209 (шестьсот семь тысяч двести девять) рублей 78 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598029 рублей 49 копеек, 9180 рублей 29 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мельник

Мотивированная часть решения изготовлена 13 марта 2023 года.