РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 апреля 2023 года
дело № 2-1584/2023
УИД 72RS0021-01-2023-000722-79
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Губской Н.В.
с участием старшего помощника прокурора Тюменского района Ялдышевой Е.С.,
при секретаре Муртазалиевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стар-Ойл» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стар-Ойл» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 13.12.2022 около 07 часов 28 минут истец при выходе из здания АЗС «Кондор», расположенного по адресу: <адрес>, на ступени, расположенной около входной двери, поскользнулась и упала на правую ногу, так как ступень была скользкая, на ней была наледь. При обращении в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» истцу был поставлен диагноз <данные изъяты>, рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства. Указывает, что ООО «Стар-Ойл» является организацией, осуществляющей экономическую деятельность по розничной торговле бензином на АЗС «Кондор». Истец полагает, что ответчиком надлежащих мер для предупреждения причинения вреда посетителям не предпринято, падение истца произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственника по уборке территории, в том числе непринятия мер по исключению образования наледи. Ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания в виде физической боли, причиненной увечьем. Принимая во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий, выразившихся в необходимости прохождения лечения, изменении привычного образа жизни, длительностью нахождения на лечении, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.01.2021 (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец суду пояснила, что утром в день происшествия она с мужем и братом выехали на работу, по пути заехали на заправочную станцию для приобретения в магазине сигарет и минеральной воды. В тот момент, когда она выходила из магазина, поскользнулась из-за наледи на крыльце и упала. Муж и брат не видели момента падения, поэтому на месте помощь не оказали, узнали о случившемся только в машине со слов истца. Указывала, что по приезду на работу нога, на которую упала истец, распухла, в связи с чем ей вызвали такси и она обратилась в больницу, где ей диагностировали перелом голеностопа. Также пояснила, что в период с 13.12.2022 по 06.02.2023 истец находилась на больничном, в указанный период она испытывала сильную физическую боль, носила лонгету, первую неделю после произошедшего лежала, в последующем передвигалась на костылях. Отметила, что боли в ноге беспокоят ее и в настоящее время.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.02.2023 (л.д. 23), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала, что истец получила травму в результате падения на крыльце АЗС, которая находится в аренде у ответчика, однако, утверждала, что наледи на крыльце не имелось, а падение произошло по неосторожности самой ФИО1
Участвующий в деле старший помощник прокурора Ялдышева Е.С. в заключении указала на то, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при назначении размера компенсации морального вреда считала необходимым исходить из принципа разумности, справедливости и соразмерности степени и характера причиненного вреда.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что 13.12.2022 ФИО1, находясь на АЗС «Кондор», расположенной по адресу: <адрес>, при выходе из здания АЗС «Кондор», упала на крыльце на правую ногу, в результате чего получила повреждения.
Как видно из материалов дела, вышеуказанный имущественный комплекс АЗС находится в аренде у ООО «Стар-Ойл», что подтверждается договором аренды от 16.03.2022 № (л.д. 36-39, 40).
Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время данный договор аренды является действующим.
По факту получения ФИО1 13.12.2022 телесных повреждений постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюменский» в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 10-11).
Из вышеуказанного постановления следует, что 13.12.2022 ФИО1 при выходе из здания АЗС «Кондор», расположенного по адресу: <адрес>, на ступени, расположенной около входной двери, поскользнулась и упала на правую ногу. После случившегося у нее сильно заболела нога, и она обратилась в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», где был поставлен диагноз «закрытый перелом наружной лодыжки правой голени с удовлетворительным состоянием отломков».
Из материалов дела следует, что 13.12.2022 в 10 часов 47 минут ФИО1 обратилась в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» с жалобами на боли в области правого голеностопного сустава, что подтверждается протоколом первичного осмотра в приемном отделении, справкой об оказанной медицинской помощи (л.д. 28-29).
В ходе первичного осмотра в области правого голеностопного сустава был установлен умеренный отек, гематома, выставлен диагноз <данные изъяты> <данные изъяты> Рекомендовано лечение у врача травматолога по месту жительства, физический покой, дополнительная фиксация лонгеты эластичным бинтом, хождение на костылях без нагрузки на правую ногу, возвышенное положение конечности, установлена временная нетрудоспособность.
Согласно выписке из амбулаторной карты филиала поликлиники ГАУЗ ТО «Областная больница № 19» от 10.04.2023 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога-ортопеда с 13.12.2022 по 06.02.2023 с диагнозом: <данные изъяты>. 06.02.2023 выписана с амбулаторного лечения в труд, листок нетрудоспособности № (л.д. 30).
Материалами дела также подтверждается, что 13.12.2022 банковской картой ФИО10 (супруг истца) была произведена оплата покупки на АЗС на сумму 399 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте (л.д. 32).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что утром 13.12.2022 он, его жена ФИО1 и её брат выехали на работу и остановились на автозаправочной станции, чтобы купить сигареты и воду, истец пошла в магазин, расположенный на территории АЗС, а они с братом остались в машине, самого момента падения он не видел, об этом жена сообщила ему только когда села в машину, после чего он отвез ее на работу и уже позднее забрал домой из больницы. Также пояснил, что ФИО1 испытывала сильную физическую боль.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, утром в день происшествия он, истец – его сестра, и ее супруг ехали на работу, по пути заехали на АЗС, чтобы купить сигареты. Когда истец вернулась в машину, сообщила, что упала. Свидетель суду показал, что, поскольку проживает рядом, часто бывает на данной заправочной станции, резиновый коврик не полностью покрывает крыльцо и он неоднократно замечал на крыльце лед, снег.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объяснениями истца, друг другу не противоречат. Кроме того, свидетелям были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств позволяет суду считать установленным, что причинение вреда здоровью истца в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
При этом, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.
В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.
Как видно из материалов дела, на основании договора аренды № от 16.03.2022, заключенного между ООО «Кондор-2» (арендодатель) и ООО «Стар-Ойл» (арендатор), ответчиком принят во временное владение и пользование имущественный комплекс АЗС, расположенный по адресу: <адрес>, для организации розничной торговли жидким моторным топливом, что также подтверждается актом приема-передачи к договору аренды № от 16.03.2022 (л.д. 36-39, 40).
В силу пунктов 4.3.4 и 4.3.5 данного договора арендатор обязан своими силами и за свой счет обеспечить техническое содержание и ремонт арендованного имущества, содержать арендуемое имущество в надлежащем техническом состоянии, при эксплуатации имущества соблюдать требования законодательства РФ о промышленной и пожарной безопасности, санитарные и экологические нормы, природоохранное законодательство.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Стар-Ойл» является надлежащим по настоящему делу ответчиком и именно на него должна быть возложена ответственность за причиненный истцу вред.
Довод представителя ответчика об отсутствии наледи на крыльце здания в момент падения истца является голословным, не подтвержденным какими-либо доказательствами, позволяющими суду убедиться в надлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию вверенного ему арендуемого имущества. Изображения на фотоснимках не отображают фактических условий произошедшего события, в ходе которого истцом была получена травма.
Иных доказательств отсутствия вины в причинении вреда, равно как принятия мер по его предотвращению, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, судом принимается во внимание установленная вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию арендованного имущества в таком состоянии, которое исключает возможность причинения вреда лицам, находящимся на территории АЗС, в том числе и уборка территории от снега и наледи.
Также судом учитывается характер и степень физических и нравственных страданий истца, в связи с полученной травмой, выразившихся в необходимости прохождения длительного лечения, обусловленного в том числе, физической болью, испытываемой истцом, изменением привычного образа жизни, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, лишением возможности трудиться из-за нахождения на листке нетрудоспособности.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также исходит из того, что до настоящего времени здоровье истца полностью не восстановлено, истец по сей день испытывает физическую боль, в связи с полученными повреждениями.
При установленных судом обстоятельствах дела, руководствуясь своим внутренним убеждением и требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 150 000 рублей.
При этом, суд находит данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, считает, что данная сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, сглаживая их остроту.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в бюджет Тюменского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стар-Ойл» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Взыскать с ООО «Стар-Ойл» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.
Судья (подпись) Губская Н.В.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Губская Н.В.