Дело № 2-399/2025

УИД 75RS0024-01-2025-000701-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяева И.Л.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой В.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 84 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 20.1 % годовых. Условия договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми ответчик согласилась путем подписания согласия на кредит. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, заёмщик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, не своевременно вносит платежи по кредитному договору. Истец потребовал ответчика досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. При этом общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из них: остаток ссудной задолженности (основной долг) – <данные изъяты> <данные изъяты> – плановые проценты: <данные изъяты> – 10% от задолженности по пени; <данные изъяты> –10% от задолженности по пени.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом и своевременно извещён о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель истца по доверенности ФИО4, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что кредит в банке ВТБ, используя её телефон, оформил сын. Сначала она кредит оплачивала, после того как сын лишился работы по состоянию здоровья, денег на оплату кредита не было. Предоставила суду заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещённого, но не явившегося участника процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, ответчику ФИО1 последствия признания иска разъяснены и понятны.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд полагает возможным исковые требования истца Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объёме и вынести немотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления, согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5), которые, с учётом принятого судом решения, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга <данные изъяты> задолженность по плановым процентам за пользование кредитом <данные изъяты> задолженность по пени просроченного долга <данные изъяты>.; задолженность по пени <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу судья И.Л.Силяева

Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2025 года.