Решение по делу № 2А-1682/2022 от 09.08.2022 | Новоалтайский городской суд (Алтайский край)

УИД 22RS0015-01-2021-005431-98

Дело № 2а-1682/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 августа 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пене,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за ДАТА годы в размере руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДАТА годы в размере руб. В качестве основания административного иска указывает на отсутствие надлежащей уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц за названные налоговые периоды.

В судебное заседание представители административного истца не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срок срока для обращения за судебной защитой, неверного исчисления суммы налога, и как следствие пени.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №4 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. При этом пеня по своей природе относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 года №20-П, от 15.07.1999 года №11-П).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В целом, налоговый орган вправе предъявить ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Из материалов административного дела следует, что в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА на уплату налога на имущество за ДАТА год, в связи с его не оплатой в установленный срок направлялось требование НОМЕР от ДАТА, ДАТА был выдан судебный приказ НОМЕР, который отменен ДАТА, в суд за взысканием задолженности налоговый орган не обращался.

Далее, в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА на уплату транспортного налога, налога на имущество за ДАТА год, в связи с их не оплатой в установленный срок направлялось требование НОМЕР от ДАТА, ДАТА был выдан судебный приказ НОМЕР, который отменен ДАТА, в суд за взысканием задолженности налоговый орган не обращался.

Как следствие, учитывая производную роль пеней, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени применительно к налогу на имущество за ДАТА годы, транспортному налогу за ДАТА год.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА на уплату транспортного налога за ДАТА год, в связи с его не оплатой в установленный срок направлялось требование НОМЕР от ДАТА, по данным налогового органа налог оплачен ДАТА в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Как следствие, предусмотренный законом срок для обращения в суд за взысканием пени на недоимку по транспортному налогу за ДАТА год подлежит исчислению с даты погашения должником соответствующей задолженности (ДАТА). Исходя из предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК РФ срока для предъявления требования (3 месяца), предельный срок для выявления недоимки по пени истекал ДАТА. Требование о взыскании пеней на недоимку по транспортному налогу за 2018 год, направлено налоговым органом ДАТА, т.е. за пределами срока для направления требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В таком случае правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу за ДАТА год не имеется.

Далее, из материалов административного дела следует, что вступившим в силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР с административного ответчика взыскана задолженность по налогу на имущество за ДАТА год в размере руб., пеня (за период с ДАТА по ДАТА) в размере руб.

Кроме того, вступившим в силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА года по делу НОМЕР с административного ответчика взыскана задолженность по налогу на имущество за ДАТА год в размере руб., пеня (за период с ДАТА по ДАТА) в размере руб.

Доказательств оплаты взысканной задолженности в судебное заседание не представлено.

Как ранее уже указывалось, согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Как следствие, предусмотренный законом срок для обращения в суд за взысканием пени на недоимку за ДАТА годы не истек.

Размер пени определен налоговым органом верно в отношении налога на имущество за ДАТА год:

ДАТА-ДАТА: .;

всего размер пени относительно недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДАТА год составит: руб. Пеня включена в требование налогового органа НОМЕР по состоянию на ДАТА года.

Размер пени определен налоговым органом не верно в отношении налога на имущество за ДАТА год, поскольку налоговым органом не учтено решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по делу ДАТА, из содержания которого следует, что задолженность по налогу составляет руб. с учетом частичной оплаты руб., следовательно, расчет следующий:

ДАТА-ДАТА: .;

Срок исполнения требования НОМЕР по состоянию на ДАТА - до ДАТА, требование направлено заказным письмом по адресу места жительства административного ответчика (АДРЕС). Отправка подтверждается списком отправки заказных писем (заверенными Почтой России).

Заявление о вынесении судебного приказа направлено ДАТА года, судебный приказ отменен ДАТА года, административный иск направлен в суд ДАТА. Таким образом, требования статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены применительно к взысканию пени относительно недоимки по налогу на имущество за ДАТА год в размере руб., пени относительно недоимки по налогу на имущество за ДАТА год в размере руб. (требование НОМЕР по состоянию на ДАТА).

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административные исковые требования удовлетворяются судом, постольку с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пене удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР), проживающего по адресу: АДРЕС, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Алтайскому краю задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц ДАТА год в размере руб., за ДАТА год в размере руб., а всего: руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья К.Н. Турлиу