Решение по делу № 2А-13000/2022 от 20.01.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №а-1772/2023

УИД 50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1772/2023 по иску ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН к начальнику <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным ненаправление судебным приставом-исполнителем сторонам в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН направило посредством заказной почты для принудительного исполнения в Ленинское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП) заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До сегодняшнего дня взыскателю не поступала информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По информации сайта в Банке данных исполнительных производств сведения, об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 отсутствуют.

Заявителем неоднократно направлялись жалобы в вышестоящий в порядке подчиненности орган, а также в прокуратуру <адрес> однако, каких-ибо реальных мер к восстановлению нарушенных прав заявителя должностными лицами принято не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Не принятие в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства, и вследствие этою неосуществление судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки и порядке всего комплекса мер, определенных в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», существенно нарушают такие права взыскателя на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному документу (исполнительному производству), право требования совершения исполнительных действий в 2-х месячный срок, а также право на своевременное получение присужденного по предъявленному для принудительного исполнения судебному акту.

Указанное стало возможным вследствие: не передачи (несвоевременной передачи) начальником отдела—старшим судебным приставом в установленные сроки и порядке исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и непринятия судебным приставом-исполнителем в определенные законом сроки соответствующего процессуального решения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания извещен должным образом, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии.

Представитель Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальник отделения – старшей судебный пристав Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН направило посредством заказной почты для принудительного исполнения в Ленинское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП) заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку начальник Ленинского РОСП – старший судебный пристав ФИО5 имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

С целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, в предусмотренном законом порядке, принять решение по поступившему исполнительному документу - судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании с последнего в пользу заявителя задолженности по кредитному договору №.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН к начальнику <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, по поступившему исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным ненаправление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, в предусмотренном законом порядке, принять решение по поступившему исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гоморева