УИД 77OS0000-02-2023-009323-71
Дело № 3а-5247/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2023 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-5247/2023 по административному исковому ООО «Складской терминал на Электродной» о признании незаконным решения ГБУ «Центр имущественных платежей» от 25 января 2023 года, обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ГБУ «Центр имущественных платежей» от 25 января 2023 года № 49/23 об отказе в исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером --- по состоянию на 01 января 2021 года, обязать ГБУ «Центр имущественных платежей» произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2021 года с отнесением земельного участка к группе 7 «Объекты производственного назначения».
В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ул. ---. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года № 51520 кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере 1 571 958 654 рублей. По мнению административного истца, в процессу определения кадастровой стоимости была допущена методологическая ошибка, поскольку кадастровая стоимость объекта подлежала определению исходя их отнесения его к иной оценочной подгруппе. Согласно отчету № 1/201 «Об итогах государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, в том числе земельных участков (категория земель – земли населенных пунктов), расположенных на территории города Москвы по состоянию на 01 января 2021 года» объект недвижимости административного истца отнесен к оценочной подгруппе 6.1 «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)».
По мнению административного истца, при определении кадастровой стоимости земельного участка его следовало отнести в группу 7 «Земельные участки производственного назначения», поскольку к данной группе относятся земельные участки для размещения складских зданий, предназначенных для хранения веществ, материалов, продукции и сырья (грузов), административно-производственных, административно-бытовых, бытовых зданий и помещений, что соответствует назначению земельного участка административного истца, расположенного в промышленной зоне. В результате неверного отнесения объекта к оценочной группе при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости оказалась завышенной, принятое административным ответчиком решение от 25 января 2023 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости нарушает права административного истца, в связи с чем он обратился в Московский городской суд с соответствующим административным иском.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, представитель ГБУ «Центр имущественных платежей» в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменных пояснений. Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.
Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2 Постановления Пленума N 28).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).
К полномочиям бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки относится в том числе рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Частью 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ определено, что ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.
На основании части 5 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.
По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ).
Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ул. ---. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года № 51520 кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере 1 571 958 654 рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2021 года определялась исходя из вида разрешенного использования земельного участка №эксплуатация складских и административных зданий и сооружений» путем его отнесения к группе 6 «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий» подгруппе 6.1 «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)».
Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости должна быть определена с учетом его отнесения к группе 7 «Земельные участки производственного назначения», поскольку земельный участок фактически используется для разрешения складских помещений и при определении кадастровой стоимости должен использоваться код классификатора – 6.9 (06:090).
Исходя из классификаторов видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, земельный участок с кадастровым номером --- и видом использования: «эксплуатация складских и административных зданий и сооружений» относится к кодам вида разрешенного использования: 6.9 «Склад»; 4.1 «Деловое управление».
Согласно приложению № 1 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017 № 226, код вида разрешенного использования 6.9 сопоставим с кодом расчета вида использования 06:090 соответствующий оценочной подгруппе 7.8; код вида разрешенного использования 4.1 сопоставим с кодом расчета вида использования 04:010 соответствующий оценочной подгруппе 6.1.
В соответствии с пунктом 1.8 Методических указаний определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости. При этом, земельный участок при определении его кадастровой стоимости может быть отнесен только к одной оценочной группе, которая определяется исходя из наиболее эффективного использования.
Таким образом, с учетом сведений о виде разрешенного использования объекта недвижимости, содержавшихся в Едином государственном реестре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, спорный земельный участок был отнесен к оценочной подгруппе «6.1 Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)» с кодом расчета вида использования 04:010, что соответствует критерию наиболее эффективного использования земельного участка, установленному пунктом 1.8 Методических указаний.
По мнению административного истца, при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером --- Учреждением не учтено его попадание в производственную зону № 54 «Прожектор» и ошибочно использовано значения «Нет» ценообразующего фактора «Расчет корректировки на нахождение в промзоне (К8)». Вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждения. Согласно данным актуализированным при проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2021 земельный участок с кадастровым номером --- лишь незначительно попадает в зону покрытия графического слоя «промзоны», в связи с чем при определении кадастровой стоимости ценообразующий фактор «Расчет корректировки на нахождение в промзоне (К8)» правомерно применен со значением «Нет».
Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что административный истец оспаривает кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2021 года по основанию несоответствия ее рыночной стоимости (административное дело № ---). В ходе рассмотрения административного дела в Московском городском суде проведена судебная экспертиза в ГБУ «БТИ Московской области», из содержания которой (пункт 2.2.4 заключения) следует, что фактическим использованием земельного участка является размещение «----» (офисные и складские площади), что соответствует определенной оценочной группе 6. Исходя из общедоступных сведений, размещенных в сети «Интернет», представленных ответчиком, следует, что ----- представляет деловой комплекс по адресу ул. Электродная, дом 11, комплекс шестиэтажных офисных, производственных и складских помещений.
Подлежат отклонению доводы административного истца о необходимости отнесения земельного участка к группе 7 исходя из того, что значительная часть расположенных на нем объектов недвижимости не используются для осуществления самостоятельной офисной, торговой деятельности более чем на 20%, что подтверждено актами, составленными Госинспекцией по недвижимости. Административный истец оспаривает решение ГБУ, касающееся кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2021 года, которая подлежит применению с 01 января 2022 года, тогда как большинство из представленных в материалы дела актов Госинспекции по недвижимости составлены 06 марта 2018 года, 30 июня 2020 года, то есть в периоды, не соответствующие периоду применения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2021 года.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Согласно п. 22 ст. 21 Закона о государственной кадастровой оценке в случае принятия решения об отказе в исправлении ошибок в таком решении должны быть приведены все основания его принятия, в том числе с указанием страниц (разделов) отчета, содержащих информацию о том, что при оценке конкретного объекта недвижимости указанные в заявлении ошибки не были допущены.
Решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости от 25 января 2023 года принято уполномоченным органом с соблюдением установленного законом срока, содержит основания его принятия, не нарушает прав или законных интересов административного истца, поскольку такой отказ не лишает административного истца права на судебную защиту путем оспаривания кадастровой стоимости в порядке административного судопроизводства. При изложенных основаниях, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Складской терминал на Электродной» о признании незаконным решения ГБУ «Центр имущественных платежей» от 25 января 2023 года, обязании устранить допущенное нарушение.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда И.С. Баталова
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года