РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/2023 по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита от 18.11.2022 № 2078989-Ф, срок действия кредита до 19.11.2029 года.

После заключения договора, истец обнаружила, что подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты № 96900000060 на сумму сумма, сроком действия с 18.11.2022 до 18.11.2026 и рамках программы «Финансовая защита» Пакет СТАНДАРТ. Денежные средств в размере сумма Истец оплатил в полном объеме.

Таким образом, данная услуга является навязанной, истец обязан был воспользоваться данной услугой. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поручительства от 18.11.2022 г., в связи, с чем направил заявление о возврате денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» и третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались. Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных должным образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита от 18.11.2022 № 2078989-Ф, срок действия кредита до 19.11.2029 года.

Установлено, что обязательным условием заключения Договора потребительского кредита являлась оплата услуг поручительства ООО «Гарант Контракт» по Договору № 96900000060 на сумму сумма, сроком действия с 18.11.2022 до 18.11.2026 и рамках программы «Финансовая защита» Пакет СТАНДАРТ.

Денежные средств в размере сумма Истец оплатил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, услуги по поручительству предоставлялись ООО «Гарант Контракт» носили платный (возмездный) характер, в связи с чем, спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из преамбулы данного закона.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

28 ноября 2022 истцом в адрес ООО «Гарант Контракт» было направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма с учетом фактически понесенных расходов исполнителя.

Ответчиком ООО «Гарант Контракт» не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору.

Принимая во внимание, что от возврата в пользу истца полученных по договору денежных средств ответчик в добровольном порядке отказался, то суд приходит к выводу о признании договора о предоставлении поручительства расторгнутым, взыскав с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, учитывая, что какие-либо услуги истцу оказаны не были.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени по претензии не возвращены, то с ответчика в силу ч.1 ст. 395 ГПК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2022г. по 11.01.2023 г. в размере сумма

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма (л.д. 12) и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 22-23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в период 06 декабря 2022 года по 11 января 2023 года, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023г.