Дело № 2-560/2025

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Горбачевой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1195 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район деревни Тверитино, примененного в соответствии с постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2016 года по уголовному делу <номер>, находившемуся в производстве Одинцовского городского суда Московской области.

В ходе судебного разбирательства была допущена замена ответчика по данному гражданскому делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на ФИО3, ФИО4; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было привлечено в качестве третьего лица по данному гражданскому делу.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не прибыла, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления, объяснения представителя истца ФИО1, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 04 февраля 2025 года и в настоящем судебном заседании, видно, что постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2016 года по уголовному делу по обвинению ФИО4 и группы иных лиц (судебный номер уголовного дела <номер>) был наложен арест на спорный земельный участок, принадлежащий истцу ФИО2, который она приобрела по договору купли-продажи от 25 мая 2015 года у ФИО3, чьи интересы представлял ФИО4 Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года ФИО4 и группа иных лиц были осуждены с вынесением наказания в виде лишения свободы. Юридическая судьба спорного земельного участка данным приговором не была определена. Истец ФИО2 просит снять вышеуказанный арест, так как принадлежащий ей спорный объект недвижимости не имеет никакого отношения ни к уголовному делу по обвинению ФИО4 и иных лиц, ни к самому ФИО4

Ответчики ФИО3, ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копий договора купли-продажи, акта приема-передачи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, акта о сдаче вынесенных в натуру поворотных точек, выписки из ЕГРН – ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1195 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район деревни Тверитино, на основании договора купли-продажи от 25 мая 2015 года, где продавцом являлась ФИО3, чьи интересы представлял ФИО4; право собственности зарегистрировано 04 июля 2015 года; на данный объект 02 февраля 2017 года зарегистрировано обременение в виде ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2016 года (л.д.12-13, 14, 15, 16, 30-34).

В соответствии с копией письма заместителя руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по МО в адрес истца в рамках уголовного дела по обвинению ФИО4 и иных лиц в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 160, 210 УК РФ копией постановления Тверского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2016 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО4 – земельного участка площадью 1195 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район деревни Тверитино (л.д.17).

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года по уголовному делу <номер> ФИО4 и группа иных лиц были признаны виновными в совершении ряда преступлений и им назначены соответствующие виды наказаний; вопрос об арестованном объекте недвижимости не был разрешён приговором (л.д.51-54).

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указывающих на принадлежность арестованного имущества иному лицу, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно положений ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстримизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Таким образом, анализ положений данных материальных и процессуальных норм, установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о необходимости снятия вышеуказанной меры обеспечительного характера на спорный земельный участок, так как данный объект не принадлежит в настоящее время и не принадлежал на дату наложения ареста ФИО4 – осужденному по уголовному делу; правомерность нахождения спорной квартиры в собственности истца ФИО2 не оспорена и не оспаривается; обстоятельства, изложенные в ст.115 УПК РФ (имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстримизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), послужившие основанием к принятию указанной обеспечительной меры, в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО4 и иных лиц, не установлены.

Исходя из изложенного, на основании ст.304 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2016 года, земельный участок площадью 1195 квадратных метров с кадастровым <номер> расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, район деревни Тверитино, сняв запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.