Дело № 2а-935/2022

УИД 54RS0035-01-2022-001715-90

Поступило в суд 09.09.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к Государственному управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском к Государственному управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в отделение судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ № ВС № 099531409 от 17.05.2022 г., выданный Мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 3145,59 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 19.05.2017 г. является получателем пенсии.

29.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 36610/22/54035-ИП. По состоянию на 22.08.2022 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 3145,59 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Тарскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 3145,59 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Представитель административного истца ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Тарскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 36610/22/54035-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Тарскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 участия не принимала, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1, которая выполнила все мероприятия по возбуждению исполнительного производства и направлению сторонам исполнительного производства указанного процессуального документа, после чего передала исполнительное производство для исполнения судебному приставу исполнителю ФИО5, которой предприняты все необходимые меры для исполнения судебного решения. Бездействия по данному исполнительному производству не допускалось. О всех совершенных исполнительных действиях сведения размещаются на сайте, предусмотренные законом процессуальные документы направляются взыскателю. В ГУФССП автоматическая программа распределения удержанных денежных средств и зависит от суммы исполнительного производства. В связи с тем, что в отношении должника ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств, денежные средства распределяются по всем производствам. Пристав самостоятельно не делит денежные средства. Все распределяется автоматически. В настоящий момент исполнительное производство не окончено, не прекращено, не приостановлено, исполнение судебного решения продолжается. Считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО5 Л. в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что по ИП № №36610/22/54035 - в отношении должника ФИО2 своевременно направлялись запросы во все необходимые для правильного и своевременного принятия решения учетно-контролирующие органы. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в учетно-контролирующие органы: ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, Сбербанк, Росреестр, ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», ОАО АКБ РОСБАНК, ПАО Промсвязьбанк, Банк Левобережный, АКБ «Пробизнесбанк», ЗАО Национальный банк Сбережений, ОАО КБ «Солидарность», КБ «Юниаструм Банк», Ханты-Мансийский Банк «Открытие», ПАО КБ Восточный, ПАО Райффайзенбанк, Экспобанк, Банк Зенит, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ВТБ24 ЗАО, ПАО «МТС-Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «СМП Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «АК БАРС» БАНК, КБ «ЛОКО-Банк» ЗАО, Банк Авангард, ОАО «МТС», ОАО «АЛЬФА-БАНК» Газпром Банк, «Запсибкомбанк» ОАО, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Хоум Кредит энд Финанс», ЗАГС.

Из ответов на запросы установлено, что банковские счета в ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», ОАО АКБ РОСБАНК, ПАО Промсвязьбанк, АКБ «Пробизнесбанк», ЗАО Национальный банк Сбережений, ОАО КБ «Солидарность», КБ «Юниаструм Банк», Ханты- Мансийский Банк «Открытие», ПАО КБ Восточный, ПАО Райффайзенбанк, Экспобанк, Банк Зенит, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ВТБ24 ЗАО, ПАО «МТС-Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «СМП Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «АК БАРС» БАНК, КБ «ЛОКО-Банк» ЗАО, Банк Авангард, ОАО «МТС», ОАО «АЛЬФА-БАНК» Газпром Банк, «Запсибкомбанк» ОАО, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Хоум Кредит энд Финанс», отсутствуют. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в Сбербанк России.

Из ответа ПФР установлено, должник не работает, получает пенсию. 14.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Согласно поступившим ответам у должника ФИО2 транспортные средства отсутствуют, имеется имущество в виде единственного жилья. 26.08.2022 года денежные средства были получены от ПФ РФ, которые были автоматически распределены по всем исполнительным производствам, и в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству поступила сумма 274 рублей 52 копейки, которая своевременно перечислена взыскателю 26.08.2022 года, а взыскатель денежные средства получил 30.08.2022 года. Постановление на удержание 50 % из пенсии должника было направлено в ПФ РФ своевременно, поэтому бездействия она не допускала. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Считает, что иск не является обоснованным, так как ею проведен полный комплекс мероприятий, предусмотренный законом, для исполнения судебного решения, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что бездействия со стороны судебных приставов не было, они приглашали её, составляли беседу, ей было вручено постановление об исполнительном производстве. Удержания производились из пенсии. Всего в отношении неё возбуждено несколько исполнительных производств, по которым удерживаются средства из её пенсии примерно 7 000 рублей. В настоящее время она имеет возможность при получении пенсии погасить задолженности по настоящему исполнительному производству.

Выслушав мнение административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно <...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявляя о бездействии административного ответчика, административный истец указал, что бездействие судебного пристава исполнителя заключается в следующем:

- в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника.

Согласно исполнительного листа мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 19.04.2022 года с ФИО2. в пользу ООО « Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма индексации денежных сумм, взысканных решением по гражданскому делу № 2-686/2017, вынесенным мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 10.04.2017 года за период с 10.04.2017 года по 22.05.2020 года в размере 3145 рублей.

Из банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов установлено, что 29.06.2022 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 36610/22/54035-ИП.

Согласно справке ООО «АФК» по состоянию на 22.08.2022 года остаток задолженности должника ФИО2 составляет 3145 рублей 59 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству и постановлению о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО5 29.06.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 36610/22/54035-ИП. в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу 2-686/17. Судебным приставом ФИО5 были направлены 30.06.2022 г. запросы в ГУВМ МВД России, в Банки, ГИБДД МОВД России, ПФР, 14.07.2022г. в ФНС, ЗАГС, 14.07.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, которое было направлено в УПФР РФ. 26.08.2022г., 06.09.2022г. вынесено постановление о распределении денежных средств, 23.09.2022г. направлен запрос в Росреестр. По состоянию на 30.09.2022 г. в пользу ООО «АФК» произведены удержания в сумме 274 рубля 52 копейки. Остаток долга составляет 2596 рублей 55 копеек.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таковых действий (бездействий) административного ответчика административным истцом не доказано, а исходя из представленных суду доказательств, приставами не допущено.

Материалы исполнительного производства № 36610/22/54035-ИП. в отношении ФИО2 о взыскании индексации в пользу ООО «АФК» содержат доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО5 предпринимались все предусмотренные законом меры для своевременного и полного исполнения судебного решения, поэтому в действиях административного ответчика не содержится признаков бездействия по исполнению судебных решений.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях административного ответчика не содержится признаков бездействия, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО "Агенство Финансового Контроля" к Государственному управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству № 36610/22/54035-ИП о взыскании с должника ФИО2 3145,59 рублей в пользу ООО «АФК» следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" к Государственному управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 36610/22/54035-ИП от 29.06.2022 г. в отношении должника ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья Колосова Л.В.