ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 21 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

21 июня 2022 года в 01 час 00 минут в общественном месте – во втором подъезде дома №13 по ул. Кулакова в г. Пензе ФИО1 громко, безадресно, беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя нагло и вызывающе, своим поведением выражала явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ №800877 от 21 июня 2022 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3);

- протоколом №00872515 от 21 июня 2022 года об административном задержании ФИО1 за совершение административного правонарушения (л.д.4);

- рапортом инспектора ОР ППСП ОП № 1 УМВД России по г.Пензе ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, из которых следует, что 21 июня 2022 года в 01 час 00 минут около дома №18 по ул. М. Горького в г.Пензе ФИО1 громко, безадресно, беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя нагло и вызывающе, своим поведением выражала явное неуважение к обществу (л.д.6,7,8).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям свидетелей ФИО4, ФИО5, а также рапорту сотрудника полиции ФИО3, которые последовательны, подробны, непротиворечивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными доказательствами, не имеется. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных об оговоре ими ФИО1 не установлено. ФИО1 объяснения свидетелей и рапорт полицейского, а также изложенные в них обстоятельства совершения им административного правонарушения не оспаривала.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считаю их достаточными, нахожу ее вину в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирую ее действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В представленных в суд материалах дела об административном правонарушении не имеется достаточных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно требования сотрудников полиции и в связи с чем были предъявлены к ФИО1, неповиновение каким требованиям сотрудников полиции оказано ФИО1, а обстоятельства совершения правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, в остальной части полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Переквалификация действий с ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является признание вины.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее материального положения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде административного ареста исчислять с зачетом времени ее административного задержания по настоящему делу с 02 часов 30 минут 21 июня 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева