Дело № 2а-379/2023

45RS0004-01-2023-000387-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово

Курганская область 13 июня 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре судебного заседания Черных С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Далматовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, начальнику Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее – ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным иском к Далматовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, начальнику Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что в Далматовском районном отделении судебных приставов велось исполнительное производство № 29706/20/45039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2058/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». 26.05.2023 взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист взыскателю не вернулся, постановление об окончании исполнительного производства не поступало. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, т.к. исполнительный документ ему не возвращен. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. Просит признать бездействие Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, начальника Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области по окончанию исполнительного производства в связи проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области возобновить исполнительное производство № 29706/20/45039-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 29706/20/45039-ИП.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Курганской области.

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд представил письменный отзыв, в котором с административными исковыми требованиями не согласился. Указал, что на исполнении в Далматовском районном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство № 29706/20/45039-ИП, возбужденное 12.12.2020 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «КА «Уважение» суммы в размере 43349,19 руб. 31.03.2021 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю. Полагал, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, незаконное бездействие отсутствует. Просил в удовлетворении заявленных административных требований отказать, дело рассмотреть без его участия.

Представители административных ответчиков Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управления ФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу подпунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также факт соблюдения срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты 3, 4 часть 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд учитывает, что сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.03.2021 взыскателю в установленный законом срок в материалах дела отсутствуют, доводы административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ему стало известно 26.05.2023, не опровергнуты. Административный иск предъявлен в суд 30.05.2023 (квитанция об отправке), в связи с чем суд исходит из того, что срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, примерный перечень которых содержится в указанной статье.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что 30.09.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-2058/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 43349,19 руб.

Судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 21.12.2020 на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 29706/20/45039-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 29706/20/45039-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» перечислено: 28.12.2020 – 10000,64 руб., 13.01.2021 – 10000 руб., 11.02.2021 – 10350 руб., 15.03.2021 – 12998,55 руб., всего – 43349,19 руб.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство окончено 31.03.2021. Исполнительный документ – судебный приказ от 30.09.2020 № 2-2058/2020 приобщен к материалам исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконного бездействия.

Обязанность судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный документ взыскателю предусмотрена законом в случае окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично (статья 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, основания для возвращения его взыскателю отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что требования судебного приказа от 30.09.2020 № 2-2058/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности в сумме 43349,19 руб. исполнены в полном объеме, исполнительное производство № 29706/20/45039-ИП прекращено 31.03.2021 в связи с фактическим исполнением, копия постановления о прекращении исполнительного производства в настоящее время направлена в адрес взыскателя.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производств подтверждения не нашел, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «КА «Уважение» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Далматовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, начальнику Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Пшеничникова