Дело №2-2105/2025

70RS0004-01-2025-001878-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территории», Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Томской области о солидарном взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территории», Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Томской области о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТГСК Инвест» и И.М. был заключен договор № участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1, 2.1.1 Договора Застройщик обязался передать, а Участник долевого строительства оплатить и принять в собственность объект долевого строительства (1-комнатная квартира №, площадью ... кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, этаж ...). Во исполнение п.4.1.1. Договора участником долевого строительства произведена оплата в полном объеме (729 500 руб.). Согласно п.5.1 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ И.М. уступил, а Ш.А. приняла право требования к ООО «ТГКС Инвест» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Ш.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступила право требования ФИО2

Ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни на дату подачи настоящего искового заявления ООО «ТГСК Инвест» не исполнило свои обязательства по договору. Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТГСК Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Т.. Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства ООО «ТГСК Инвест» требование ФИО2 о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры под номером «№», в доме по адресу: <адрес>, с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - 729 500 руб. Ранее истец обращался в адрес ППК «Фонд развития территорий» с требованием о восстановлении его права как участника долевого строительства путем выплаты суммы страхового возмещения. Согласно Ответу Фонда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении его требования с отсылкой на то, что у Фонда отсутствуют основания для применения в отношении Объекта механизмов восстановления прав граждан – участников долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Факт признания ООО «ТГКС Инвест» банкротом и включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений свидетельствует о неисполнении/ ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и подтверждает наступление страхового случая.

Обязательства по страховым полисам гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве перешли к Компенсационному Фонду, утвержденному Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который в свою очередь осуществляет, в том числе, выплату возмещения гражданам - участникам долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Поскольку договор страхования является прекращенным (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), компенсационная выплата по прекращенному договору страхования подлежит взысканию с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца. Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № средняя цена 1 кв.м общей площади проданных квартир по г. Томску за IV квартал 2024 года на первичном рынке жилья (категория «Монолитные, в т.ч. монолитно-кирпичные дома) составила 137 895,49 руб. Приведенная площадь жилого помещения по Договору составляет ... кв.м. Исходя из расчета: ... x 137 895,49 = 3 714 904,5 руб., т.е. размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 3 714 904,5 руб.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, в суд не явился, направил представителя.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО3 в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования в части размера компенсационной выплаты, просила определить ее с учетом результатов судебной экспертизы в размере 4240 000 руб., о чем представила соответствующее заявление, копия которого направлена ответчику ППК «Фонд развития территорий» по почте ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно просила взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 53680 руб., на оплату услуг представителя 65000 руб., на оплату судебной экспертизы 5700 руб., почтовые расходы 3207,48 руб. Исковые требования с учетом их увеличения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области ФИО4 исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области создан в целях реализации на территории Томской области положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Учредителем Фонда является Томская область в лице Департамента строительства Томской области. Фонд в соответствии с Уставом выполняет функции застройщика и осуществляет деятельность по завершению строительства объектов недвижимого имущества (в том числе многоквартирных домов) застройщика, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан – участников долевого строительства, в отношении которого арбитражным судом принято решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 214-ФЗ. Полномочиями по принятию решений о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства, определению размера такого возмещения и его фактической выплате Фонд не наделен, в связи с чем Фонд является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представители ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», третьих лиц ООО «ТГСК Инвест», Департамента архитектуры и строительства администрации Томской области в судебное заседание не явились, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Позиция ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» изложена в письменных возражениях на иск и сводится к тому, что Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанным законом предусмотрены следующие механизмы восстановления нарушенных прав граждан – участников долевого строительства: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения гражданам. При этом, для применения одного из указанных механизмов защиты нарушенных прав граждан – участников долевого строительства является принятие Наблюдательным советом Фонда в отношении объекта незавершенного строительства решения о восстановлении прав граждан – участников долевого строительства одним из двух указанных способов. На настоящий момент Наблюдательным советом Фонда решения о финансировании завершения строительства/ выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве/ долевом строительстве с застройщиком ООО «ТГСК Инвест» (ИНН №) не принимались. Таким образом, у Фонда отсутствуют основания для применения в отношении объекта по адресу <адрес> механизмов восстановления прав граждан – участников долевого строительства. Субъект Российской Федерации вправе самостоятельно принимать решение о восстановлении прав граждан – участников долевого строительства (посредством применения механизмов Фонда или иных механизмов).

Позиция третьего лица Департамента архитектуры и строительства администрации Томской области в изложена в отзыве на исковое заявление, согласно которому взыскание компенсационной выплаты должно производиться с ППК «Фонд развития территорий». ДД.ММ.ГГГГ объект был включен в Единый реестр проблемных объектов. ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановления прав граждан-участников долевого строительства проблемного объекта с привлечением механизмов, предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ Губернатором Томской области были направлены ходатайства в ППК «Фонд развития территорий». Фондом были направлены ответы об отказе в рассмотрении указанных ходатайств, в связи с тем, что лимиты субсидии из имущественного взноса Российской Федерации исчерпаны.

Представитель третьего лица прокуратуры Томской области – помощник прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 4 240 000 рублей, полагая, что взыскание должно производиться с ППК «Фонд развития территорий».

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд свел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Заслушав представителей истца, ответчика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области, третьего лица прокуратуры Томской области, изучив материалы, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства

по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений.

Указанная выплата осуществляется в соответствии с Федеральным законом от

29.0.7.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как предусмотрено частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона, в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в Российской Федерации создана Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к функциям и полномочиям Фонда, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд); выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» выплату возмещения гражданам, обратившимся с заявлением о выплате

возмещения, осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд).

Как следует из приведенных нормативных положений, получение участником

долевого строительства компенсационной выплаты обусловлено возникновением совокупности материальных условий в виде признания застройщика несостоятелъным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства, наличия у участника долевого строительства требований о передаче жилого помещения, а также обращение в Фонд с требованием о компенсационной выплате до завершения конкурсного производства в отношении застройщика. При наличии вышеуказанных условий Фонд принимает решение о выплате возмещения, которое является основанием для перечисления выплаты.

Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТГСК Инвест» и И.М. был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее по тексту – Договор), который был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1, 2.1.1 Договора Застройщик обязался передать, а Участник долевого строительства оплатить и принять в собственность объект долевого строительства (1-комнатная квартира №, площадью ... кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, этаж ...).

Согласно п.5.1 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п.4.1.1. Договора участником долевого строительства произведена оплата в полном объеме в размере 729 500 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ТГСК Инвест».

Между ООО «ТГСК Инвест» и НКО ... был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (выдан полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого данный договор страхования действует со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в данном случае) и до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ И.М. уступил, а Ш.А. приняла право требования к ООО «ТГКС Инвест» на строительство и получение в собственность однокомнатной квартиры № (строительный адрес), общей проектной площадью ... кв.м, находящейся на ... этаже жилого здания, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащее Цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор цессии зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем по договору цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. уступила ФИО2 право требования к ООО «ТГКС Инвест». Договор цессии зарегистрирован ив ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ФИО2 уступаемых прав требования по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ТГСК Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Т..

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства ООО «ТГСК Инвест» требование ФИО2 о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры под номером «№», общей площадью ... кв.м (приведенная площадь ... кв.м), расположенной на втором этаже в осях № в доме по адресу: <адрес>, с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - 729 500 руб., неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, отсутствуют.

Истец обращался в адрес ППК «Фонд развития территорий» с требованием о восстановлении его права как участника долевого строительства путем выплаты суммы страхового возмещения. Согласно ответу Фонда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении его требования с отсылкой на то, что у Фонда отсутствуют основания для применения в отношении Объекта механизмов восстановления прав граждан – участников долевого строительства. Кроме этого, в ответе указано, что субъект Российской Федерации вправе самостоятельно восстановить права участников строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, строительство которого осуществлялось ООО «ТГСК Инвест».

Указанный довод ответчика суд полагает несостоятельным, учитывая следующее.

Решение о финансировании принимается на основании заключенного с субъектом Российской Федерации соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество ППК Фонда из бюджета субъекта Российской

Федерации по типовой форме, утвержденной Постановлением № 1192.

Перечисление субсидии в виде имущественного взноса в имущество ППК Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации осуществляется субъектом Российской Федерации на основании заключенного соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество ППК Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации на счет, открытый ППК Фонду в кредитной организации, являющейся уполномоченным банком в сфере жилищного строительства.

Уровень софинансирования устанавливается распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.08.2023 № 2082-p «Об утверждении предельного уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации, г. Байконура и федеральной территории «Сириус» из федерального бюджета на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов».

ДД.ММ.ГГГГ Объект был включен в Единый реестр проблемных объектов. В соответствии с планом-графиком («дорожной картой») субъекта Российской Федерации восстановление прав участников строительства объекта планируется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану-графику («дорожной картой») субъекта Российской Федерации восстановление прав участников строительства объекта планируется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва Департамента архитектуры и строительства администрации Томской области, поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с целью восстановления прав граждан-участников долевого строительства проблемного Объекта с привлечением механизмов, предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ Губернатором Томской области были направлены ходатайства в ППК Фонд.

ППК Фондом были направлены ответы об отказе в рассмотрении указанных ходатайств в связи с тем, что лимиты субсидии из имущественного взноса Российской Федерации исчерпаны.

Поскольку доказательств того, что на момент рассмотрения гражданского дела решение о финансировании и перечислении субсидии в виде имущественного взноса в имущество ППК Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации не принято, а сроки восстановление прав участников строительства объекта уже были перенесены, суд приходит к выводу, что длительное бездействие ответчика ППК «Фонд развития территорий», выразившееся в неприменении в отношении объекта механизмов восстановления прав граждан - участников долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ, ведет к нарушению прав ФИО2, как участника долевого строительства.

При этом, учитывая, что застройщик признан несостоятелъным (банкротом), обязательства по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве последним не исполнены, требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений, факт обращения в Фонд с требованием о компенсационной выплате, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсационной выплаты с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Решая вопрос о размере компенсационной выплаты, суд учитывает, что выплата возмещения гражданам осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета возмещения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 размера возмещения, исходя из определенной рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади равнозначного жилого помещения на первичном рынке по отношению к указанному объекту по состоянию на дату оценки.

По ходатайству представителя истца в целях определения размера компенсационной выплаты, причитающейся истцу, рассчитанной в соответствии с вышеуказанной методикой, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ...

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ... по результатам судебной экспертизы:

- рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади равнозначного жилого помещения на первичном рынке в отношении жилого помещения № в объекте многоквартирный дом по адресу: <адрес> (... этаж) по состоянию на дату оценки составляет 157398 руб.;

- размер возмещения, рассчитанный в соответствии с методикой расчета возмещения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 размера возмещения, исходя из определенной рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади равнозначного жилого помещения на первичном рынке по отношению к указанному объекту по состоянию на дату оценки, составляет 4240000 руб.

Объективность изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим высшее специальное образование и соответствующую квалификацию, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы стороны о своем несогласии с выводами эксперта не заявили, истцом исковые требования в части размера компенсационной выплаты уточнены с учетом результатов судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд определяет размер компенсационной выплаты на основании заключения эксперта ООО ... в размере 4 240 000 руб., которая подлежит взысканию с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца ФИО2

При этом требование истца к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Томской области о взыскании компенсационной выплаты удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Порядок выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее - Правила № 1233).

Согласно Правилам № 1233, вопросы выплаты возмещения гражданам -участникам долевого строительства отнесены к полномочиям публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Томской области создан в целях реализации на территории Томской области положений Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учредителем Фонда является Томская область в лице Департамента архитектуры и строительства Томской области.

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Томской области в соответствии с Уставом выполняет функций застройщика и осуществляет деятельность по завершению строительства объектов недвижимого имущества (в том числе многоквартирных домов) застройщика, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства, в отношении которого арбитражным судом принято решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 214-ФЗ.

Полномочиями по принятию решений о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства, определению размера такого возмещения и его фактической выплате Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Томской области не наделен.

С учетом изложенного, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Томской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к нему следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче настоящего иска в суд, исходя из размера первоначально заявленного имущественного требования уплачена государственная пошлина в сумме 50 004 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО2, назначение платежа – судебная пошлина). В связи с увеличением размера исковых требований истцом произведена доплата госпошлины в размере 3676 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины суммарно составили 53680 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 3207,48 руб., связанные с исполнением обязанности по направлению копий искового заявления с приложенными документами, лицам, участвующим в деле, установленной п.6 ст.132 ГПК РФ, и подтвержденные почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса о взыскании компенсационной выплаты.

С учетом удовлетворения судом исковых требований, расходы, понесенные ФИО2, на оплату государственной пошлины в размере 53 680 руб., почтовые расходы в размере 3207,48 руб., подлежат возмещению ему ответчиком ППК «Фонд развития территорий» в полном объеме.

Кроме того, как указывалось выше в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ... Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, представителем которого было заявлено соответствующее ходатайство.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения судебной экспертизы составила 5 700 руб. Денежные средства в счет оплата экспертизы внесены истцом на счет экспертного учреждения в полном объеме, в подтверждение чему представлен чек по операции Сбербанк Онлайн от на указанную сумму.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении исковых требований в части размера компенсационной выплаты, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 5700 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

При рассмотрении дела в суде интересы истца ФИО2 представляли ФИО5 и ФИО3, действовавшие на основании выданной им истцом нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (Заказчик) и ФИО7, зарегистрированной в УФНС России по Томской области в качестве плательщика налога на профессиональный доход (Исполнитель), последняя приняла на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг по составлению и подаче искового заявления, а также представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании в пользу ФИО2 компенсационной выплаты с ППК «Фонд развития территорий» и Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Томской области ввиду неисполнения ООО «ТГСК Инвест» (признанного несостоятельным (банкротом))обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.1 договора Исполнитель вправе отказывать услуги, предусмотренные договором лично, а также с привлечением следующих исполнителей: ФИО3, ФИО8

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 65 000 руб. (п.3 договора), оплата которых производится единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО7, подтверждается факт получения ею от ФИО2 65000 руб. в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что расходы, понесенные ФИО2 на оплату услуг представителя, непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с его участием, данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сама по себе гонорарная практика представителей не является безусловным основанием для взыскания определенных сторонами договорных отношений сумм на оказание услуг, так как носит рекомендательный характер для самих юристов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами ГПК РФ. При этом в ст. 100 ГПК РФ нет указания ни на минимальный, ни на максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя (65 000 руб.) с объемом защищенного права, принимая во внимание представленные документы в совокупности, учитывая категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, включающей в себя составление искового заявления, заявления об изменении размера исковых требований, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ), в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) и в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, среднерыночной стоимости оказываемых юридических услуг в г. Томске, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, что обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. Указанная сумма подлежит взысканию с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий», Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области о солидарном взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) компенсационную выплату в размере 4240 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 680 рублей, почтовые расходы в размере 3207 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5700 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО2 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Томской области о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2025.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.