Решение по делу № 02-1520/2025 от 28.04.2025

2-1520/2025

УИД 77RS0023-02-2024-013946-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указывая, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого 20.03.2018 кредитного договора №92411679 выдало кредит фио (Заемщик) в сумме сумма на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма

В течение срока действия договора фио неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

23.09.2019 г. фио скончалась.

К имуществу заемщика было открыто наследственное дело № 169/2019.

После смерти фио наследство приняла ФИО1.

Банк обратился в Савеловский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по нему.

Решением Савеловского районного суда адрес от 08.06.2022 г. по делу №2-4051/2022 иск Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Публичного акционерное общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 27.09.2021. в размере сумма, расходы но уплате государственной пошлины в размере сумма

Дополнительным решением Савеловского районного суда адрес от 11.07.2022 по делу №2-4051/2022 г. по иску Банка к ФИО1 кредитный договор был расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу 12.08.2022.

Однако, за период с 28.09.2021 по 12.08.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма

Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата Банку всей суммы задолженности по кредиту. Данные требования до настоящего времени не выполнены.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору №92411679, заключённому 20.03.2018. за период с 28.09.2021 по 12.08.2022 (включительно) в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила снизить размер взыскиваемых процентов.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов мо...т быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) на и фио (заемщик) 20.03.2018 заключен кредитный договор №92411679, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме сумма на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

23.09.2019 г. фио скончалась.

К имуществу заемщика было открыто наследственное дело № 169/2019.

После смерти фио наследство принял ФИО1.

Решение суда вступило в законную силу 12.08.2022.

За период с 28.09.2021 по 12.08.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма

Как следует из искового заявления, Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата Банку всей суммы задолженности по кредиту. Данные требования до настоящего времени не выполнены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку арифметических, технических и методологических ошибок данный расчет не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам и данным выписки по счету, по существу ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из отсутствия оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом, и оснований для снижения заявленных процентов.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не мо...т быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ, аналогичная позиция о невозможности снижения процентов по кредитному договору по указанным основаниям содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 30.04.2025г.