Решение по делу № 2-3269/2024 от 26.03.2025

К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца – ФИО6, ФИО5, действующих на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО8», ООО «ФИО21» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО « ФИО9» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № (далее - Договор) на сумму 1 032 179 рублей,полную стоимость автомобиля покупатель оплачивает за счет кредитных средств. После подписания Договора продавец пользуясь финансовой неграмотностью истца, представили ему дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, которым навязали ему услугу, поименованную «Пакетной скидкой», получение которой поставили в зависимость от приобретения дополнительных финансовых услуг у партнеров ответчика. Стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 3.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, определена с учетом скидки в размере 350 000 рублей, предоставленной Продавцом Покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами Продавца: страховой полис АО «Тинькофф Страхование» № № стоимостью 44 000 рублей, опционный договор с ООО «ФИО22» № стоимостью 206 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Тинькофф Страхование» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере суммы кредита 1 300 000 рублей с процентной ставкой 25,900% годовых до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО23» был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 206 000 рублей была оплачена Истцом за сертификат к программе обслуживания АК24 «ФИО43» от ООО «ФИО24» №. Однако, позднее Истцу стало известно о том, что скидка, навязанная ему дополнительным соглашением (после заключения основного договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ) является незаконной, так как в договоре купли-продажи окончательная стоимость автомобиля согласована в размере 1032 179 рублей, а дополнительное соглашение дублирует установленную цену, однако предписывает приобретение иных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО25» было направлено уведомление о расторжении договора публичной оферты о подключении клиента к программе обслуживания «Премиум», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000197012851. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил в адрес ООО «ФИО26» ензию с требованием о возврате денежных средств в размере 206 000 рублей. Однако указанная ензия оставлена ООО «ФИО27» без удовлетворения. Просит суд признать п.п. 3.1.1-3.1.3. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «ФИО10» недействительным; признать п.п. 7-8 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ФИО11» недействительными; взыскать с ООО «ФИО28» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 206 000 рублей; взыскать с ООО «ФИО29» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «ФИО30» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО «ФИО31» в пользу ФИО1 40 000 рублей за оказание юридических услуг.

Представители истца по доверенности ФИО6, ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали, уточнили исковые требования и просили суд признать п.п. 3.1.1-3.1.3. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ФИО12» недействительными; признать п.п. 7-8 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ФИО13» недействительными; взыскать с ООО «ФИО32» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 206 000 рублей; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; стоимость юридических услуг 40 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ФИО14» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

Представитель ответчика ООО «ФИО44» в судебное заседание не явился о месте и времен его проведения извещен надлежаще, согласно поступившему отзыву просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причине не явки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе, заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО « ФИО15» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, предметом которого является транспортное средства ССАНГ ЙОНГ ACTYON VIN № 2012 года выпуска.

Согласно пунктам 31.1-3.1.3«Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены Товара, предоставляемая Покупателю Продавцом при условии приобретения Покупателем услуг у компаний-партнеров Продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых Покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются Сторонами в Приложении к настоящему Договору — Соглашении о порядке и условнях предоставления Покупателю «Пакетной скидки ».

В случае отказа Покупателя от подписания приложения к договору — Соглашения о порядке и условиях предоставления Покупателю «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п. 3.1 «Пакетная скидка» Покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью.

В случае отказа Покупателя после подписания настоящего Договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена Товара устанавливается Сторонами в размере 1 382 179 рублей, в том числе НДС 63 696,50 рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления «пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае оплатить Продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от Продавца.

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает полную стоимость товара до его получения и подписания акта приема-передачи, н не позднее 3-х дней с момента заключения настоящего договора.

Указанный договор был оплачен за счет кредитных средств по кредитному договору № от 23.06.2024г., заключенному между ФИО1 и АО «ФИО45».

Как следует из соглашения (приложение № к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.) основанием для предоставления «пакетной скидки» является приобретенные покупателем до приобретения автомобиля и использование в дальнейшем следующих услуг компаний-партнеров продавца: страховой полис АО «ФИО46» № № стоимостью 44 000 рублей, опционный договор с ООО «ФИО33» № стоимостью 206 000 рублей.

Согласно п.7, п. 8 указанного соглашения в случас отказа Покупателя после подписания настоящего Соглашения от всех услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п. 3 настоящего Соглашения, «Пакетная скидка» не Применяется и цена Автомобиля Устанавливается Сторонами в размере 1 382 179 рублей,, в т.ч. НДС (20% / 120%) 63 696,5 рублей. Стоимость Автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета «Пакетной скидки».

Покупатель обязан произвести указанную доплату за Автомобиль в течение 5 (пяти) дней с момента совершения им действий по отказу от услуги. Оплата производится Покупателем на расчетный счёт или в кассу Продавца самостоятельно Покупателем, для этого не требуется получение от Продавца письменного требования.

В случае отказа Покупателя после подписания настоящего Соглашення от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п.3 настоящего Соглашения, «Пакетная скидка» не применяется в части, пропорциональной стоимости данной услуги. Покупатель должен доплатить Продавцу сумму в размере предоставленной ему ранее «Пакетной скидки», пропорционально стоимости тех услуг, от которых ен отказался. Доля стоимости услуги в сумме «Пакетной скидки» в процентах указана в таблице пункта 3 настоящего Соглашения.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ФИО34» опционный договор №, из условий которого усматривается, что общество обязуется по требованию истца обеспечить подключение к программе обслуживания «Премиум».

Цена договора составила 206 000 рублей, которая оплачена из кредитных средств.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 опционного договора обязательство общества является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания и выдаче сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

В подтверждение заключения договора истцу был выдан сертификат № о его подключении к программе обслуживания АК24 «ФИО47» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец вправе пользоваться услугами, предоставленными в рамках программы: А24 глонасс, автосправка 24 часа, юридическая консультация, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, замена колеса, поиск ТС, юрист на ДТП, вскрытие ТС, подвоз топлива, запуск внешнего источника, консультация механика по телефону, отключение сигнализации, такси с места ДТП, справка из гидрометцентра, извлечение из труднодоступных мест, сбор документов по ДТП в ГИБДД и ОВД, помощь в передачи документов СК, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, подготовка жалобы на постановление ГИБДД, трезвый водитель, независимая экспертиза, такси аэропорт.

Выданный истцу именной сертификат № подтверждает подключение истца к программе обслуживания АК24 «Премиум», о чем свидетельствует его подпись на сертификате.

Согласно ст. 421 ГК РФ, ст. 431 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сведений о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по Договору, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, заключенный между истцом и ООО «ФИО35» Договор, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 423.3 ГК РФ и Главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Факт получения денежных средств в качестве оплаты по опционному договору не оспаривается, доказательств отсутствия платежа ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

- условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; (подп. 5);

- иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

Учитывая изложенное суд считает возможным признать недействительными пункты 3.1.1-3.1.3 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., признать пункт 7-8 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО «ФИО16» недействительным, как ущемляющие его права потребителя на отказ от услуг, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «ФИО36» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Опционному договору № от 23.06.2024г. в размере 206 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО «ФИО37» моральный вред в размере 1 000 рублей.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в размере 103 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, однако в подтверждение понесенных расходов в материалы дела договор на оказание юридических услуг, а также сведения об оплате не предоставлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Кроме того с ООО «ФИО17» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 20 000 рублей.

С ООО «ФИО38» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 180 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО18», ООО «ФИО39» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 3.1.1-3.1.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и пункты 7-8 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ООО «ФИО19» недействительными, как ущемляющие его права потребителя на отказ от услуг, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО «ФИО40» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства в размере 206 000 рублей – оплата за опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 103 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО41» – отказать.

Взыскать с ООО «ФИО20» (ИНН: №) в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО42» (ИНН: №) в доход государства государственную пошлину в размере 7 180 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко