31RS0025-01-2022-002076-15 2-1561/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре Проскуриной М.С.,
с участием представителя истца адвоката Мартиросян А.Г. по доверенности №31 АБ 2116442 от 28.10.2022г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
представитель истца ФИО1 – адвокат Мартиросян А.Г. обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 100000 рублей, процентов за пользование суммой займа в период с 10.08.2021 года по 10.06.2022г. в размере 50000 рублей, а также суммы процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 10.09.2021 года в размере 9576,24 рубля, мотивируя свои требования следующим.
10.08.2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, что подтверждается распиской. ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 100 000 рублей у ФИО1, обязалась вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в размере 50 000 рублей. Выплата долга должна была производиться ежемесячно до 10 числа каждого месяца в размере 10 000 рублей, а также процентов в размере 5 000 рублей, начиная с 10 сентября 2021 года и до полного погашения суммы займа, 10.06.2022 года является последним днем выплаты денежной суммы по займу. До настоящего времени сумма долга не возвращена, требования истца о возврате долга ответчик игнорирует.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя.
Представитель истца Мартиросян А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления ей заказной почтовой корреспонденции, которая получена ей лично 06.12.2022 года (ШПИ <номер>), о причинах неявки, свое отношение к иску не сообщила.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Пунктом 2 ст.808 ГК РФпредусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено, что 10.08.2021 года между ответчиком ФИО2, и истцом ФИО1 был заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д.11), согласно которой, ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 100 000 рублей у ФИО1, обязалась вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в размере 50 000 рублей. Выплата долга должна была производиться ежемесячно до 10 числа каждого месяца в размере 10 000 рублей, а также процентов в размере 5 000 рублей, начиная с 10 сентября 2021 года и до полного погашения суммы займа.
Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного, суду не представлено.
Как установлено судом, до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил, требование о возврате денег, проигнорировал. В нарушение ст.56 ГПК РФдоказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.
Исходя из представленного истцом расчета (л.д.12-13) за Ильной Н.М. числится задолженность по договору займа в сумме: 150000 рублей (сумма основного долга и процентов, 5063,91 сумма процентов), а также проценты за просрочку возврата займа в размере 4512,33 руб.
Расчет, представленный истцом, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу вышеуказанных положений закона ФИО2 обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4392 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия <номер>, выдан отделом внутренних дел Яковлевского района Белгородской области 22.09.2005 года, код подразделения <данные>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 50000 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 9576,24 рубля.
Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия <номер>, выдан отделом внутренних дел Яковлевского района Белгородской области 22.09.2005 года, код подразделения <данные>) в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4392 рубля.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Н.Ю. Загинайлова
Решение20.12.2022