86RS0№-26 Дело №а-1353/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2022 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Волосникове А.Е., с участием представителя административного ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут и Сургутского района. ФКУ Военный комиссариат ХМАО-Югры о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в призывную комиссию г. Сургута о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.
В нарушение срока, по истечении около 3-х месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия приняла в отношении него решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Кроме этого считает, что данное решение призывной комиссии является незаконным по следующим основаниям:
В законодательстве не раскрывается понятие «убеждения». Согласно Толковому словарю русского языка под редакцией ФИО1 и ФИО2, убеждение - прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь. Закон гарантирует право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу, если несение военной службы противоречит убеждениям гражданина, поэтому Конституция РФ и ФЗ не содержит никаких иных специальных, уточняющих или ограничительных требований к таким убеждениям.
В заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, он обосновал свой осознанный выбор, изложив причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы, и выбрать заменяющую её альтернативную гражданскую службу.
ФЗ не содержит предписаний о необходимости доказывания гражданином наличия у него убеждений. Кроме того, такое требование противоречило бы статье 29 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принуждён к выражению своего мнения, убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу. Закон возлагает на гражданина обязанность не доказывать наличие убеждений, а обосновать своё утверждение о противоречии военной службы имеющимися убеждениями, что и было им исполнено на заседании призывной комиссии.
Наличие у него религиозных взглядов, также не убедило призывную комиссию. Возможно, они посчитали, что он должен принадлежать к определенной религиозной организации. Но согласно п. 16 Определения Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ - право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является индивидуальным правом, то есть оно не зависит от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет.
В своём заявлении он также указал свидетелей, которые могут подтвердить его позицию в отношении выбора, но они не были заслушаны на призывной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из книги протоколов призывной комиссии № об отказе ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Выписка не является мотивированным решением. Содержащаяся в выписке формулировка принятого решения не содержит ни причин, ни обстоятельств, на которых основаны выводы призывной комиссии, послужившие основанием для принятия решения об отказе. Копия мотивированного решения призывной комиссии до настоящего времени ему не выдана.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением на имя Военного Комиссара г.Сургута с просьбой выдать ему мотивированное решение, с указанием причины отказа. Ему выдали копию решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, также без указания причины отказа. Кроме этого в решении указана ссылка на протокол, в котором указано, что комиссия приняла решение о рассмотрении вопроса о призыве на военную службу, а должны были рассматривать заявление об АГС в соответствии с законом об АГС (п. 1 ст. 12 ФЗ и п. 1 и 4 ст. 10 ФЗ).
Также в абз. 4 п. 3 ст. 12 указано что заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов, а из решения или протокола не видно кто из комиссии голосовал. Также из протокола видно, что не все члены комиссии поставили свои личные подписи. Таким образом, нарушен порядок принятия решения, предусмотренный законом об АГС.
Считает, что приняв такое решение, призывная комиссия нарушила его законное право на предоставление альтернативной гражданской службе, гарантируемые ему п. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ, незаконно и безосновательно отказав в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в том числе с грубым нарушением порядка принятия этого решения.
Решение по существу является формальным, поскольку призывная комиссия имела право, вынести положительное заключение, основываясь на главной сути заявления, т.е. на наличии убеждений и подтверждающих документов, что является основным юридически значимым обстоятельством. В заявлении, поданном им в призывную комиссию, он обосновал свои убеждения, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы. Призывная комиссия не сочла нужным рассмотреть его заявление по существу, обсуждать, анализировать наличие убеждений. Хотя согласно п. 2 ст. 12 ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в т.ч. рассматривает представленные документы и заслушивает свидетелей.
На основании изложенного ФИО3 просит решение призывной комиссии города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу незаконным и отменить данное решение, обязать призывную комиссию г.Сургута принять решение о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФКУ Военный комиссариат ХМАО-Югры ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель ответчика призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут и Сургутскиого района в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 подал заявление о замене военной службы по призыву на предоставление АГС ДД.ММ.ГГГГ, исх.№. Призывник имел отсрочку от призыва на военную службу до даты защиты выпускной квалификационной работы, то есть согласно графику, представленного Институтом нефти и технологий (филиал) ФГ БОУ ВО «Югорский государственный университет», до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был дан ответ, что рассмотрение заявления о замене военной службы АГС состоится в весенний призыв 2022 года.
ДД.ММ.ГГГГ., исх. №, ФИО3 подал заявление на замену военной службы на
АГС.
Поскольку ФИО3 подлежит призыву весной 2022 года, по месту учебы ему выдана повестка для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. призывник дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования.
Призывник ФИО3 самостоятельно явился на заседание призывной комиссии
ДД.ММ.ГГГГ.
Призывник ФИО3 был заслушан на заседании призывной комиссии Сургутского района. Призывник не привел достаточного обоснования, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
После заслушивания ФИО3 на заседании призывной комиссии, члены комиссии приняли решение: отказать в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с характеризующими его документами и другими данными не соответствующим доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит убеждениям.
Указанное решение было объявлено ФИО3 непосредственно на заседании призывной комиссии Сургутского района.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, автобиографией, уведомлениями военного комиссариата, выписками из книги протоколов призывной комиссии, заявлением о выдаче копии решения призывной комиссии, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным возражением административного ответчика, личным делом призывника, личным делом призывника, учетной картой призывника, листом изучения призывника, Распоряжением Губернатора ХМАО-Югры об обеспечении призыва на военную службу, Постановлением Правительства «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ», объяснением представителя ответчика.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", Закон N 53-Ф3), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе", Закон N 113-Ф3), регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Согласно ст.26 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п. 1 ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Таким образом, именно призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу граждан России или направлению на альтернативную гражданскую службу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N ПЗ-ФЗ от 25 июля 2002 года "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (статья 2 Федерального закона N 113-Ф3).
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N ПЗ-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 24.06.2014 N 1470-0, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").
Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины иобстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативнойгражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы опрочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представитьдоказательства своих доводов.
Как видно из материалов дела, в заявлении о замене военной службы по призывуальтернативной гражданской службой, административный истец ФИО3 высказалнепринятие связанных с военной службой обязательств, так как несение военной службыпротиворечит его христианским убеждениям, поскольку верит в Бога.
Иных данных, кроме пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несениювоенной службы, не представил.
Таким образом, в обоснование своего желания замены военной службы по призывуальтернативной гражданской службой ФИО3 ссылался на свои убеждения,сформировавшиеся до призыва его на военную службу, с которыми несовместимы характер исодержание военной службы.
Проанализировав представленные административным истцом доказательства, судприходит к выводу, что объективных данных, подтверждающих основания для удовлетворениязаявления ФИО3 не имеется.
В данном случае решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы попризыву на альтернативную гражданскую службу принято в соответствии с законом в пределахполномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административногоистца.
При этом суд отмечает, что ФИО3 была в полной мере предоставленавозможность обосновать свои убеждения, а также уважительные причины для замены военнойслужбы на альтернативную гражданскую службу, однако каких-либо доказательств иобоснований административный истец призывной комиссии не представил, изложенныепричины правомерно сочтены надуманными и неубедительными.
В связи с изложенным суд признает заявление ФИО3 немотивированным,изложенные в нем причины надуманными и неубедительными.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворенииадминистративного иска ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 кпризывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут иСургутского района, ФКУ Военный комиссариат ХМАО-Югры о признании незаконнымрешения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию поадминистративным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течениемесяца через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.