САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-17787/2023
Судья: Николаева А.В.
УИД № 78RS0002-01-2022-007682-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Бучневой О.И.,
судей
ФИО1,
ФИО2
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года гражданское дело № 2-4856/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года по иску ПАО Банк “Санкт-Петербург” к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк “Санкт-Петербург” обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 августа 2018 года в размере 903 988,80 руб., в том числе задолженность по ссуде 773 477,44 руб., по процентам 99 497,84 руб., пени по процентам 8 024,96 руб., пени по ссуде 22 988,56 руб.; расходов по оплате государственной пошлины 12 767 руб.; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Volkswagen Passat Variant 2017 года выпуска, VIN <...>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что 25 августа 2018 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 310 000 руб. на приобретение транспортного средства, предоставленного в залог, на срок по 25 августа 2023 года под 16,45 % годовых, ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением суда от 09 марта 2023 года иск удовлетворен, с ФИО4 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 903 988,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 767 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Passat Variant, 2017 года выпуска, VIN <...>, путем продажи с публичных торгов.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
В судебное заседание ответчик явился, доводы жалобы поддержал, указал на погашение задолженности в полном объеме, представитель истца явился подтвердил погашение задолженности, указав, что только расходы по оплате госпошлины не возмещены.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23 августа 2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 310 000 руб. на срок по 25 августа 2023 года под 16,45% годовых, с обязательством заемщика по внесению ежемесячных платежей в размере 32 523,59 руб. (первый платеж – 18 302,32 руб., последний платеж – 32 564,18 руб.).
Заемщик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство Volkswagen Passat Variant, 2017 года выпуска, VIN <...>, стоимостью 1 655 000 руб.
Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, подтверждается материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорен.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно с соблюдением графика в течение всего срока действия договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, правильность которого ответчиком не оспаривалась, по состоянию на 28 февраля 2022 года составила 903 988,80 руб., в том числе задолженность по ссуде 773 477,44 руб., задолженность по процентам 99 497,64 руб., пени по процентам 8 024,96 руб., пени по ссуде 22 988,56 руб.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 348, 809-811, 819 ГК РФ, исходил из того, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Судебная коллегия с решением и выводами суда соглашается по следующим основаниям:
Ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком заключение кредитного договора, предоставление денежных средств, неисполнение обязательств, а равно размер задолженности не оспариваются, ввиду чего суд правомерно удовлетворил иск банка.
Ответчик ссылается на то, что был намерен мирным способом урегулировать разногласия с банком, между тем указанное не свидетельствует о незаконности решения суда и не является основанием для его отмены. Ответчик знал о судебном процессе, надлежащим образом извещался о времени и месте судебных заседаний 27 февраля, 09 марта 2023 года, доказательств исполнения обязательств не представил.
О судебном заседании 09 марта 2023 года ответчик был извещен надлежащим образом 01 марта 2023 года путем направления извещения по электронной почте liverpoolfc62@mail.ru, которую ответчик указал в обращении в суд (л.д. 123, 127об).
Из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте.
Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.
Как ссылается ответчик, он был временно нетрудоспособен в период с 27 февраля 2023 года по 08 марта 2023 года, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 136), однако с 01 марта 2023 года был вправе уведомить суд заблаговременно о невозможности явки в суд и намерении погасить задолженность.
Между тем, ответчик внес 100 000 руб. в счет погашения задолженности 07 марта 2023 года, направив ходатайство об отложении судебного заседания с документами, подтверждающими частичную оплату долга 08 марта 2023 года в 21-46 час. (л.д. 134), тогда как судебное заседание было назначено на 09 марта 2023 года в 11-30 час.
Согласно п. 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе, поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе, присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы РФ "Правосудие", обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства и реестрах (журналах) учета входящей корреспонденции (форма N 1) в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее 14-00 час. следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством РФ.
Заявление ответчика об отложении судебного заседания с приложенными документами было зарегистрировано 09 марта 2023 года, после даты судебного заседания, что не является нарушением п. 2.3 Инструкции с учетом даты и времени его направления ответчиком в суд.
Таким образом, судом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ.
В этой связи погашение части долга до вынесения судом решения не может свидетельствовать о незаконности судебного акта, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, с целью недопущения взыскания погашенной задолженности, а также учитывая, что ответчик был временно нетрудоспособен, юридическую значимость, суд принимает в качестве доказательств в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства – приходный кассовый ордер № 25076179 от 07 марта 2023 года, свидетельствующий о погашении ответчиком 100 000 руб., а также выписку по счету, расчет задолженности со стороны истца, свидетельствующие о том, что ответчиком 09 августа 2023 года внесена сумма в размере 805 850 руб., 10 августа 2023 года 31 021 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 182-205).
В настоящий момент долг по кредитному договору отсутствует, погашены сумма основного долга, проценты пени в полном объеме.
В этой связи решение суда не подлежит исполнению в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Между тем, поскольку ответчик погасил долг после предъявления иска в суд, на основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца судом правильно взыскана госпошлина в размере 12 767 руб., ответчиком не отрицается, что госпошлина истцу им не компенсирована. В этой части решение подлежит исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение суда в части взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 903 988,80 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Volkswagen Passat Variant, 2017 года выпуска, VIN <...> не подлежит исполнению.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.