Решение по делу № 2-2027/2025 от 03.03.2025 - о признании недействительным кредитного договора от <дата>., о признании недействительным кредитного договора от <дата>., применении последствий недействительности сделок, о признании незаконными операций по карте/счету.

№

Дело № 2-2027/2025 23 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике ФИО1

С участием истца и представителя ответчика

По адресу: <адрес>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделок, о признании незаконными операций по карте/счету,

Установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила кредитный договор № на сумму 736859 рублей 67 копеек с ПАО «Банк ВТБ». Истец указывает, что данный кредитный договор она заключала, находясь под влиянием действий со стороны мошенников, действовавших от имени «службы безопасности банка ВТБ», в частности в мобильном приложении было предложение этого кредита с учетом того, что истец уже выплачивала потребительский кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей. Как указывает истец, после заключения договора мошенники вынудили перечислить денежные средства с кредитной карты на «мошеннический счет». Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в банк с описанием ситуации, вынудившей ее оформить кредит, в котором указано, что мошенники имели доступ к личным данным заещмика. Истец также указывает, что при обращении в отделение банка, куда ее направили мошенники, выявилось, что кредит был предодобрен, время визита – за полчаса до закрытия отделения банка. Истец также указывает, что процентная ставка по кредиту была очень высокая. Истец также указывает, что после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. № кредитные денежные средства были переведены на счет кредитной карты и ДД.ММ.ГГГГ долг был полностью погашен. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ все кредитные договоры были досрочно полностью погашены. <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит признать недействительными кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительными операции по кредитной карте. Истец явилась в судебное заседание, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» - представитель ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) – явился в судебное заседание, возражает против удовлетворения исковых требований, полагая. что отсутствуют основания для признания сделок недействительными, просит применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ФИО2 является клиентом ПАО «Банк ВТБ» на основании договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.. Указанный договор заключен путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к Правилам комплексного обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания. Истцу предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн. Материалами дела подтверждается, что истцу был открыт счет №. Истцом предоставлен свой личный телефон № банку.

Порядок совершения банковских операций с использованием системы ВТБ-Онлайн определен в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – в том числе Правила), в Правилах дистанционного банковского обслуживания (далее - в том числе Правила ДБО).

Согласно п. 7.1.3 Правил и п.п. 4.5 и 4.6 Приложения № 1 к Правилам ДБО доступ клиента в систему ВТБ-Онлайн осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде смс/пуш-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП. Как указано в пунктах 5.1 и 5.4.2 Приложения № 1 к Правилам ДБО, получив СМС/Пуш-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией. Подтверждение распоряжений, передаваемых с использование ВТБ-Онлайн, производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения. Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность. Согласно п.п. 7.1.3 и 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционного использования, а также немедленного уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Банк ВТБ», заключила кредитный договор № с указанным банком. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить кредит в сумме 736859 рублей 67 на срок 84 месяца, а заёмщик обязалась вернуть указанный кредит и уплатить проценты по ставке 15,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей в сумме 14612 рублей 69 копеек (кроме последнего) на счет, открытый на имя истца в ПАО «Банк ВТБ». Материалами дела подтверждается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом лично. Банком произведена выдача кредита в сумме 736859 рублей 67 копеек путем зачисления денежных средств на счет ФИО2. Как указано в п. 11 указанного кредитного договора, кредит имеет целевое назначение, а именно: предназначен для погашения кредита ранее предоставленного 1. ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. банк обязался предоставить кредит в сумме 165200 рублей 00 на срок 60 месяца, а заёмщик обязалась вернуть указанный кредит и уплатить проценты по ставке 15,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4008 рублей 57 копеек (кроме последнего) на счет, открытый на имя истца в ПАО «Банк ВТБ». Материалами дела подтверждается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. подписан истцом лично в отделении банка. Банком произведена выдача кредита в сумме 165200 рублей 00 копеек путем зачисления денежных средств на счет ФИО2. Как указано в п. 11 указанного кредитного договора, кредит выдан на потребительские нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор банковской карты №, во исполнение условий которого банк предоставил денежные средства в сумме 480000 рублей истцу в виде лимита кредитования к счету банковской карты №. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть в юридически значимый период) истец осуществила снятие денежных средств в сумме 340000 рублей с указанной банковской карты.

Истец считает, что данные кредитные договоры и операции по распоряжению кредитными денежными средствами являются недействительными, заключенными под влиянием заблуждения, наличия или угрозы, в тот момент, когда истец находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что заключение кредитных договоров, а равно операции по переводу/снятию кредитных денежных средств совершены ею лично. Исходя из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства предназначались для оплаты задолженности по ранее заключенному кредитному договору, то есть в интересах истца. Денежные средства в сумме 239439 рублей 81 копейки фактически были использованы на погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства опровергает утверждения истца о том, что сделка совершена в результате мошеннических действий третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в полном объеме поступили на счет истца. Истец знала о совершенных операциях соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец также подтвердила, что она лично распорядилась денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 т. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец лично совершила действия, направленные на заключение кредитных договоров, лично перевела/сняла кредитные денежные средства со счета и распорядилась ими по своему усмотрению. При исследовании материалов дела и пояснений истца выявлено, что ФИО2 совершила последовательные, целенаправленные, логически завершенные действия, свидетельствующие о том, что она понимала значение указанных действий и могла руководить ими. <данные изъяты> В момент заключения сделок истец понимала, что заключает кредитные договоры на определенных условиях и совершает операции по переводу/снятию денежных средств, дала согласие на заключение сделок, получила кредиты. <данные изъяты>

Как указано ранее, материалами дела подтверждается, что банком выданы денежные средства истцу, и истец самостоятельно распорядилась указанными денежными средствами. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для вывода о том, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделок разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (<данные изъяты>) и с учетом того, когда истец узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается <данные изъяты>, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела ФИО2 обратилась с заявлением о совершении неправомерных действий в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не позднее указанной даты истец узнала или должна была узнать о нарушении ее прав заключением сделок и совершением операций по переводу/снятию денежных средств, <данные изъяты> С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. То есть спустя более двух лет шесть месяцев. Истцом не представлены возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, не заявлено о восстановлении срока исковой давности по уважительным причинам, а также не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности. В силу указанных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок, о признании незаконными операций по карте/счету отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделок, о признании незаконными операций по карте/счету отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья