дело №

25RS0№-15

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск 23 июня 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО "Технология управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Технология управления" задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и госпошлины, указав в обоснование иска, что АО "Технология управления" является управляющей организацией в многоквартирном <адрес> в <адрес> Приморского края.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения № в указанном многоквартирном доме, в период с февраля 2019 года по февраль 2024 года не производил оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 105681 руб. 99 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "Технология управления" задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2019 года по февраль 2024 года в сумме 105681 руб. 99 коп., пеню за период с октября 2019 года по февраль 2024 года 44734 руб. 18 коп. и государственную пошлину в размере 5512 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменное заявление об уточнении исковых требований и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в пользу АО "Технология управления" задолженность по оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в сумме 133524 рубля 89 копеек, пеню 86248 рублей 27 копеек и оплаченную госпошлину. Возражал относительно применения сроков исковой давности по ходатайству ответчика, мотивируя это тем, что первоначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 8 Первомайского судебного района <адрес>, однако заявление было возвращено истцу в связи с установлением регистрации ответчика в г. Дальнегорске, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности не был пропущен истцом. После этого представитель АО "Технология управления" неоднократно обращался к мировому судье по месту жительства ответчика о взыскании задолженности, однако судебные приказы, которыми задолженность была взыскана с ответчика, впоследствии были отменены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями за период до апреля 2022 года не согласился, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также представил квитанции об оплате задолженности в сумме 82135 рублей 36 копеек.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав гражданское дело, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что АО "Технология управления" является управляющей организацией по адресу: Приморский край, <адрес> <дата> (на основании договора управления многоквартирным домом).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Приморский край, <адрес> <дата> по настоящее время.

Изложенное свидетельствует, что ответчик ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес> исковой период с <дата> по <дата>.

Системный анализ вышеуказанной информации позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств по оплате, как коммунальных платежей, так и судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекший расчетный период, за который производится оплата.

О наличии просроченной оплаты АО "Технология управления" должно было узнать не позднее 11 числа месяца следующего за месяцем начисления платы за коммунальную услугу.

Коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ относятся к повременным платежам. Срок исковой давности по ним следует исчислять со следующего дня после конечной даты оплаты (статья 191 ГК РФ).

По смыслу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В судебном заседании установлено, что в спорные периоды ответчиком не совершалось действий, свидетельствующих о признании долга ни в части, ни полностью. Представителем истца не оспаривалось, что оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась с февраля 2019 года до подачи иска.

16.06.2023 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска вынесен судебный приказ № 2-1132/2023-40 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Технология управления" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по август 2022 года, а определением мирового судьи от 21.03.2025, в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ отменен.

08.05.2024 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска вынесен судебный приказ № 2-696/2024-40 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Технология управления" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентябрь 2022 года по февраль 2024 года, а определением мирового судьи от 12.03.2025, в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ отменен.

По настоящему делу истец обратился с иском в суд 30.04.2025, соответственно, к указанному сроку, с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и позиции, изложенной в разъяснении высшей судебной инстанции, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности, предшествующий периоду с декабря 2019 года по март 2022 года.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, в связи с первоначальным обращением им с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 8 Первомайского судебного района <адрес>, определением которого заявление истцу было возвращено, в связи с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.

Положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ обосновывается требование представителя истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение оплаты оказанных коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, а также представленные квитанции, подтверждающие оплату 23.06.2025 ответчиком задолженности за период с апреля 2022 года по май 2025 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию пеня, размер которой составляет 27574 рубля 76 копеек (с мая 2022 года по май 2025 года).

На основании ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО "Технология управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО АО "Технология управления" (ИНН №) пеню в сумме 27574 рубля 76 копеек и госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин