УИД: 40RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
при секретаре Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
15 марта 2023 года
Административное дело № 2а-1-2188/2023 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
26 декабря 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Калуги и Ферзиковского района Калужской области от 20.12.2022 года о призыве на военную службу; признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата г. Калуги и Ферзиковского района Калужской области, выразившиеся в содействии изготовления заключения рентгенографии стоп с нагрузкой от 05.12.2022 из ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», т.е. внесении муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, так как рентгенографию в этом медицинском учреждении он не проходил; обязать ответчика устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятия: - врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять по внимание и зафиксировать жалобы на его здоровье в лист медицинского освидетельствования, приобщить к материалам личного дела и изучить медицинские документы о состоянии его здоровья; обязать ответчика устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятия: вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, зачислить в запас на основании заболевания, соответствующего п. «в» ст. 68 Расписания болезней, мотивируя требование тем, что призывная комиссия приняла решение о призыве его на воинскую службу на основании заведомо ложного документа, так как он не проходил обследование (рентген стоп с нагрузкой) в Калужской областной больнице, а заключение врача-рентгенолога ФИО2 основано на представленных ему снимках сотрудником Военного комиссариата, неизвестных истцу и предположительно ему не принадлежащих.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на том, что ответчиком при принятии оспариваемого решения неправильно определена категория его годности к военной службе, полагал, что назначение судебной военной-врачебной экспертизы при разрешении данного спора не требуется, так как он оспаривает допущенные ответчиком нарушения при проведении порядок призыва его на военную службу
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражал против заявленных требований, пояснив, что ответчик не является лицом, ответственным за заключение врачей, принявших решение о наличии у истца того или иного заболевания и установивших категорию годности к военной службе. Также указал, что оспариваемое решение призывной комиссии от 20.12.2022 года № 32 отменено 30 декабря 2022 года в связи с выполнением установленного задания на призыв.
Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы административного дела, материалы личного дела призывника, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет Военного комиссариата по <адрес> от 15 января 2014 года №.
26 июня 2016 года истец принят на воинский учет Киреевским РВК Тульской области, в настоящее время истец стоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Калуги и Ферзиковского района.
Из материалов личного дела призывника видно, что ФИО1 до 2022 года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в ВУЗе.
06 июня 2022 года истец обращался с заявлением на альтернативную гражданскую службу, в удовлетворении которого решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано.
Решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» № от 20 декабря 2022 года ФИО1 на основании ст. 68-г признан годным к военной службе с незначительными ограничения «Б-3», связи с чем призван на военную службу, предназначен в СВ.
Решением призывной комиссии от 30 декабря 2022 года № 22 решение призывной комиссии от 20 декабря 2022 года № 22 о призыве ФИО1 на военную службу отменено в связи с выполнением установленного задания на призыв.
Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии с пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663 (с изменениями, действующими на момент возникновения спорных правоотношений), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
Как следует из частей 1 и 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (часть 3 статьи 5.1 Федерального закона).
Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (п.17 Положения о призыве).
Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Как следует из пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из материалов личного дела призывника следует, что при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования в 2022 году врачом-хирургом истцу поставлен диагноз «<данные изъяты>» (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам медицинского освидетельствования от 20 декабря 2022 года врач-хирург пришел к выводу о наличии у истца заболевания, подпадающего под пункт 1 ст. 68 «г» Расписания болезней, указанных в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе и категории годности к военной службе «Б3».
Итоговое заключение о категории годности к военной службе, изложенное в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, от 20 декабря 2022 года, содержит сведения о наличии у истца заболеваний, соответствующих пунктам п. 1 ст. 68 «г» Расписания болезней, указанных в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе и категории годности к военной службе «Б3».
Установлено, что истцу диагноз «<данные изъяты>» поставлен на основании описания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ врачом-рентгенологом КОКБ ФИО2 на основании рентгенографии стоп ФИО1 с нагрузкой от 02.08.2022 года, проведенного в другом медицинском учреждении, из содержания которого следует, что на снимке <данные изъяты>.
Доводы административного истца о том, что не прикреплен к Калужской областной клинической больнице юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора не имеет, поскольку согласно постановлению Губернатора Калужской области № 431 от 29.09.2022 года «Об учреждении перечня медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу» военный комиссариат Калужской области вправе направлять призывников для осуществления консультаций в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница».
Ссылка административного истца о том, что он не присутствовал 05 декабря 2022 года в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» судом во внимание принята быть не может, поскольку личное присутствие призывника при описании врачом-рентгенологом рентгенограмм не требуется.
Указание истца на предоставление сотрудником военного комиссариата Калужской области для описания в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» не его рентгенограмм голословно и ничем не подтверждено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО1 при призыве его на военную службу, предусмотренный вышеприведенными нормативными актами, нарушен не был.
Судом учитывается, что сам призывник не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования.
Кроме того, при разрешении данного спора судом также учитывается, что 07 декабря 2020 года в отношении истца по результатам диагностических исследований принято аналогическое решение о признании его годным к военной службе с некоторыми ограничениями на основании п. 1 ст. 68 «г» графы «Б-3» Расписания болезней, о чем имеется указание в листе медицинского освидетельствования.
Таким образом, правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным у суда не имеется.
По мнению суда, ничто не препятствует истцу в период прохождения медицинского обследования в весенний призыв 2023 года представить врачебной комиссии новые медицинские документы, касающиеся его состояния здоровья.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска ФИО1, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по заявленным в административном исковом заявлении доводам.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии г. Калуги и Ферзиковского района Калужской области, Военному комиссариату Калужской области Министерства обороны Российской Федерации о признании решения призывной комиссии незаконным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 30.03.2023
Копия верна