Дело № 2-30/2025

УИД-59RS0001-01-2024-003674-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Пермь

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителя истца .., действующего на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика .., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Товариществу собственников жилья «Звезда» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ТСЖ «Звезда» о возмещении убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 392 940 руб., затрат на химчистку ковра в размере 885 руб., затрат на выполнение работ по клинингу помещения в размере 12 000 руб., затрат на аренду жилого помещения в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 850 руб. В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит доля в размере ? в жилом помещении №, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Адрес. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Звезда». Дата в результате проведения плановой прочистки канализационных стояков в многоквартирном Адрес, в Адрес, произошло подтопление канализационными стоками Адрес, в результате чего пострадало следующее имущество: кухонный гарнитур, ковер, напольное покрытие (керамогранит, произошло затекание канализационных стоков в бетонную стяжку, под керамогранит), намокание перегородки из ГКЛ, расположенной за кухонным гарнитуром. Возможно засорение выпуска посудомоечной машины, разъединение внутреннего трубопровода КНС на участке от стояка до раковины, что подтверждается актом от Дата, подписанным председателем ТСЖ «Звезда», представителем подрядной организации ООО «Тисер», а также собственниками Адрес. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил 491). Таким образом, именно на ТСЖ возлагается обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, к которому, в том числе относятся стояки канализации. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по содержанию, обслуживанию канализации, имуществу истца причинены убытки в размере 392 940 руб., что подтверждается локально-сметным расчетом ООО «Стройинжиниринг». Более того, по причине подтопления кухни жилого помещения канализационными стоками, проживание к квартире было невозможно, истец был вынужден арендовать другое жилое помещение, что подтверждается договором аренды жилого помещения от Дата. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств, истцу были причинены следующие убытки: стоимость восстановительного ремонта в размере 392 940 руб.; затраты на химчистку ковра в размере 885 руб.; затраты на выполнение работ по клинингу помещения в размере 12 000 руб.; аренда жилого помещения 200 000 руб. Истцу как потребителю, причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 30 000 руб. Дата истцом в ТСЖ «Звезда» направлена претензия, о добровольном удовлетворении требований, до настоящего времени требования не удовлетворены.

Дата протокольным определением принят уточненный иск, в котором ФИО7 требует взыскать с ТСЖ «Звезда» в возмещение убытков 12 283,18 руб., затраты на аренду жилого помещения в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 850 руб., в обоснование требований указано, что согласно экспертному заключению, в том числе с учетом дополнительного заключения эксперта, представленного Дата, сумма всех расходов (работ и материалов), необходимых для устранения последствий подтопления и восстановления имущества вследствие подтопления Адрес, в Адрес, произошедшего Дата, составляет 85 795,80 руб.: дефекты отделки квартиры - 48 743,02 руб., дефекты кухонной мебели и фильтра для воды - 37 052,78 руб. При допросе эксперта в судебном заседании, ФИО6 было пояснено, что в стоимость убытков в размере 85 795,80 руб. не включена стоимость установки фильтра для воды - в размере 1 100 руб., стоимость керамогранита на кухонную столешницу - в размере 7 056 руб., (согласно коммерческому предложению ИП ФИО1), стоимость кухонной мебели посчитана с учетом износа, разница составляет - 5 227,18 руб. (20 908,75-15 681,57). В свою очередь, Дата от ТСЖ «Звезда» на расчетный счет истца поступила оплата в размере 66 380,80 руб. итого, с учетом ранее произведенной оплаты в размере 33 400 руб., товариществом в добровольном порядке была выплачена истцу денежная сумма 99 780,80 руб., а именно: 86 895,80 руб. - сумма убытков, определенных экспертами Пермский ТПП, с учетом стоимости установки фильтра для воды; 12 000 руб. - стоимость клининга квартиры; 885 руб. - стоимость химчистки ковра.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласна, в части взыскания затрат на аренду жилого помещения в размере 200 000 руб., поскольку считает данные требования незаконными и необоснованными, представила платежные поручения о перечислении на счет истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ФИО7, .., .. являются долевыми собственниками (по ? и ? доли в праве соответственно) квартиры по адресу: Адрес, кадастровый №, дата государственной регистрации права Дата (т. 1 л.д. 56-57).

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес с Дата осуществляет ТСЖ «Звезда» (т. 1 л.д. 59).

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что Дата в результате проведения плановой прочистки канализационных стояков в многоквартирном Адрес, в Адрес, произошло подтопление канализационными стоками Адрес, в результате чего причинен имущественный ущерб.

Дата комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Звезда» ФИО11, представителя обслуживающей организации ООО «Тисер» .., в присутствии собственников составлен акт о том, что при проведении плановой прочистки канализационных стояков произошло затопление канализационными стоками. Пострадало следующее имущество: кухонный гарнитур, ковер, напольное покрытие – керамогранит, произошло затекание в бетонную стяжку под напольное покрытие, намокание перегородки ГКЛ за кухонным гарнитуром, возможно засорение выпуска посудомоечной машины, возможно разъединение внутреннего трубопровода КНС на участке от стояка до раковины (т. 1 л.д. 8).

Согласно локальному сметному расчету, выполненному ООО «Стройинжиниринг», стоимость восстановительного ремонта помещений в Адрес по адресу: Адрес, размер убытков, связанных с повреждением мебели, вследствие залива, составляет 392 937 руб. (т. 1 л.д. 9-26).

Также истец понес расходы на очистку ковра в размере 885 руб. (т. 1 л.д. 27) и оплату клининговых услуг по договору от Дата №, выполненных ИП ФИО12, что подтверждается квитанцией от Дата (т. 1 л.д. 28-32).

Для определения стоимости ущерба ответчик обратился в ООО «Проспект».

Согласно экспертному исследованию №ЕУ/24 от Дата, выполненному ООО «Проспект» (т. 1 л.д. 82-102) итоговая величина рыночной стоимости на проведение ремонта отделки и стоимости ущерба поврежденного движимого имущества составляет 33 400 руб.

Дата ответчик произвел выплату истцу в возмещение ущерба в размере 33 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (т. 1 л.д. 103).

В соответствии с п.п. «д» части 2 статьи 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Указанными правилами установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. Эксплуатация систем канализации и водостоков, выполненных из полиэтиленовых (ПВП), поливинилхлоридных (ПХВ) и полиэтиленовых низкой плотности (ПНП) труб, должна осуществляться в соответствии с установленными требованиями (п. 5.8. раздела V).

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред, помимо факта наступления вреда, относятся противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины.

Таким образом, поскольку доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло вследствие выполнения ответчиком работ по прочистке канализационных стояков, в связи с чем, ТСЖ «Звезда» несет ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.

Определением от Дата по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО2, ФИО3, ФИО8 Алёне ФИО9, перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Какова стоимость отделочных работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта отделки в квартире по адресу: Адрес? 2. Какова стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу (мебели)? 3. Какова итоговая величина рыночной стоимости на проведение ремонта отделки и стоимость ущерба поврежденного движимого имущества? (т. 1 л.д. 145-147).

Дата в суд поступило ходатайство ООО «Центр экспертизы строительства» о привлечении к проведению экспертизы специалиста с квалификацией «оценщик» в связи с постановкой вопроса, требующего специальных познаний в области оценки (т. 1 л.д. 160).

Определением от Дата в удовлетворении ходатайства ООО «Центр экспертизы строительства» о привлечении к проведению экспертизы эксперта отказано. Произведена замена экспертов ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО2, ФИО3, ФИО8 Алёны ФИО9 на экспертов Союза «Пермская торгово-промышленная палата» ФИО4, ФИО5, ФИО6, перед экспертами поставлены вопросы: 1. Произошло ли впитывание в стяжку пола на кухне квартиры по адресу: Адрес жидкого шлама, излившегося в помещение кухни при очистке сетей хозяйственно-бытовой канализации? Если да, необходима ли замена стяжки пола в указанном помещении? 2. Какова стоимость отделочных работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта отделки в квартире по адресу: Адрес? 3. Какова стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу (мебели)? (т. 2 л.д. 57-60).

Согласно выводам экспертов в заключении № от Дата цементно-песчаная стяжка впитывает воду из-за наличия в структуре мелких пустот, микротрещин и капилляров, по которым жидкость поступает во внутреннюю структуру. При контакте канализационных стоков с поверхностью стяжки, они частично впитались в структуру стяжки. На расстоянии 50 мм (Фото 4) от поверхности контакта следов впитывания канализационных стоков в структуру стяжки уже не наблюдается. Поэтому для устранения части стяжки, которая впитала канализационные стоки, и для возможности доступа для замены гипсокартонных листов требуется удалить часть стяжки на расстоянии 1100 мм от поверхности перегородки.

Стоимость восстановительного ремонта отделки помещения после затопления Дата по адресу: Адрес, составляет 48 743,02 руб.

Стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу (мебели кухонной и фильтру для воды) составляет 20 261,58 руб. (т. 2 л.д. 83-149).

Также экспертом ФИО6 в судебном заседании даны ответы на вопросы сторон.

Вопрос 1: Почему при ответе на третий вопрос экспертами не была учтена: стоимость работ по разбору кухонного гарнитура, демонтажу кухонной столешницы из керамогранита, мойки, посудомоечной машины, духового шкафа, варочной поверхности, фильтра для воды? стоимость работ по устройству новой столешницы из керамигранита со стоимостью материалов? стоимость работ по установке и подключению посудомоечной машины, духового шкафа, варочной поверхности, фильтра для воды?

Ответ: экспертом произведен расчет исходя из данных натурного осмотра, что подтверждается приложенными к заключению эксперта фотоматериалами. При этом экспертом были учтены расходы по фильтру для воды и частично кухонной мебели. На момент проведения экспертизы и до ее окончания дополнительные материалы в центр товарных и технических экспертиз Пермской торгово-промышленной палаты не поступали.

Вопрос 2. Почему в ведомости объемов работ, представленной на 17 странице заключения, указан керамогранит размером 300x600 и 600x600, отличающийся от фактического размера керамогранита 150x600 и указанного в коммерческом предложении ООО «Керама-Пермь», приобщенном в материалы дела истцом?

Ответ: ведомость объемов работ, представленная на 17 странице заключения, составлена в программу «ГРАНД-Смета» в соответствии с локальным сметным расчетом, представленным в приложении № заключения. При расчете сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ в программе «ГРАНД-Смета» применялись материалы из сборника ФССЦ-2001. Федеральный сборник сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (ФССЦ- 2001), предназначен для определения сметной стоимости строительно-монтажных (ремонтно-строительных) работ, а также при разработке Федеральных единичных расценок на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы. Отпускные цены на материалы, изделия и конструкции в данном сборнике определены на основании средневзвешенных цен поставщиков материальных ресурсов и усреднены с учетом доли их поставки. Керамогранит с размерами 150x600 в данном сборнике отсутствует, поэтому при расчете был применен шифр ресурса с наиболее схожим по характеристикам материалом. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, как указано на странице 18 заключения, считалась на дату залива на Дата. В коммерческом предложении ООО «Керама-Пермь», приобщенном в материалы дела истцом, указана дата Дата, поэтому учитывать стоимость керамогранита, указанную в данном коммерческом предложении, при определении сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ на Дата некорректно.

Вопрос 3: Почему экспертами не были приняты во внимание чеки ООО «Леруа Мерлен», представленные истцом в материалы дела, для определения стоимости поврежденной мебели?

Ответ: На момент проведения экспертизы и до ее окончания представленные истцом в материалы дела документы в центр товарных и технических экспертиз Пермской торгово-промышленной палаты не поступали. Судом был назначен срок написания и сдачи в суд заключения эксперта до Дата, эксперты оформили заключение Дата и передали в суд Дата в 9 час. Тогда как представленные истцом документы поступили в Пермскую ТПП только Дата, о чем сделана отметка на сопроводительном письме суда (вх.№ от Дата), и переданы в центр товарных и технических экспертиз Дата. К настоящим пояснениям прилагается дополнение к заключению эксперта №, с приложением (скриншотами).

Вопрос 4: Для каких целей экспертами была посчитана стоимость кухонной мебели с учетом износа, при условии, что данный вопрос судом перед экспертами не ставился?

Ответ: Согласно методике проведения товароведческой экспертизы расчет производится исходя из рыночных цен на момент осмотра, за вычетом степени износа, в том числе физического. С учетом этого определяется понесенный истцом ущерб бывшей в эксплуатации кухонной мебели.

Вопрос 5: Каким образом экспертами произведен расчет процента износа кухонной мебели?

Ответ: Расчет процента физического износа кухонной мебели производится с использованием затратного подхода (стр. 22-23 заключения, п. 2.2.2.3, п. 2.2.2.4). Для определения физического износа используются стандарты организации, опыт и профессиональные знания эксперта, данные, указанные в Рекомендациях по определению износа для оценщиков и судебных экспертов, подготовленных ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы».

Согласно дополнению к заключению эксперта № сумма всех расходов (работ и материалов), необходимых для устранения последствий подтопления и восстановления имущества вследствие подтопления канализационными стоками Адрес, произошедшего Дата, составляет 85 795,80 рублей, в том числе: дефекты отделки квартиры - 48 743,02 руб.; дефекты кухонной мебели и фильтра для воды - 37 052,78 руб.

Также эксперт пояснила, что в заключении экспертов № от Дата, а также в дополнении к заключению эксперта № допущена счетная ошибка, в общую сумму ущерба посчитана, но не включена стоимость фильтра «Аквафор» в размере 1 100 руб.

Ответчик произвел выплату истцу в возмещение ущерба в размере 66 380,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в указанную сумму помимо суммы ущерба также входят затраты на химчистку ковра в размере 885 руб. и затраты на выполнение работ по клинингу помещения в размере 12 000 руб.

Учитывая, что заключение эксперта является одним из доказательств, экспертное исследование, проведенное в рамках настоящего дела, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Выводы экспертного заключения, выполненного экспертами Союза «Пермская торгово-промышленная палата», с учетом ответов на вопросы, дополнения к заключению эксперта ФИО6 подтверждаются актом обследования жилого помещения, актами осмотра, фотоматериалами. Заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, должным образом мотивировано, имеет ссылки на нормативные документы, и не опровергается иными представленными в материалы дела доказательствами. Данные выводы признаются судом обоснованными, за исключением определения итоговой стоимости кухонной мебели с учетом износа.

Поскольку при рассмотрении дела стороной ответчика не доказана возможность восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов или иным способом, суд принимает к расчету при определении убытков, причиненных повреждением мебели, определенную экспертами стоимость без учета износа, - 20 908,75 руб. (т. 2 л.д. 105), итоговая сумма расходов на восстановление мебели, таким образом, подлежит увеличению на 5 227,18 руб. (20 908,75 – 15 681,57) и составит 43 379,96 руб.: 37 052,78 руб. + 1 100 руб. (стоимость фильтра для воды) + 5 227,18 руб. (разница в стоимости восстановления мебели без учета и с учетом износа). Общий размер - 92 122,98 руб.: 48 743,02 руб. (дефекты отделки квартиры) + 43 379,96 руб. (дефекты кухонной мебели и фильтра для воды), с учетом расходов истца на чистку ковра и клининговые работы общий размер ущерба составит 105 007,98 руб.: 92 122,98 руб. + 885 руб. + 12 000 руб.

Доводы истца о необходимости увеличения размера возмещаемых затрат на стоимость столешницы отклоняются судом, поскольку из дополнения к заключению экспертов и пояснений эксперта ФИО6 в судебном заседании следует, что необходимости в замене столешницы нет, столешница может быть восстановлена путем приклеивания на основание, с предварительной очисткой от клея и обработкой грунтовкой, что истцом не опровергнуто.

С учетом изложенного, в пользу ФИО7 с ТСЖ «Звезда» подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 105 007,98 руб. Поскольку ответчиком в возмещение ущерба выплачено истцу 99 780,80 руб. (33 400 руб. + 66 380,80 руб.) в указанной части решение суда исполнению не подлежит.

Требования истца о взыскании убытков в размере уплаченной по заключенному Дата с ФИО13 договору найма жилого помещения по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 33-39) платы в размере 200 000 руб. за декабрь 2023 - апрель 2024 (т. 1 л.д. 40-44) не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности проживания в указанный период в квартире по адресу: Адрес, соответственно, необходимость несения дополнительных расходов на аренду жилья отсутствует.

Как следует из договора оказания клининговых услуг №, заключенного истцом и ИП ФИО12 Дата (т. 1 л.д. 28-31), исполнителем ИП ФИО12 Дата, т.е. до заключения договора найма, оказаны клининговые услуги по уборке помещения, а именно: удалению следов затопления канализацией, озонации помещения (удалению запахов канализационных отходов), в акте о приемке выполненных работ от Дата указано, что работы выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет (т. 1 л.д. 31), что опровергает доводы о невозможности проживания в квартире. Демонтаж кухонной мебели влечет неудобства в проживании, при этом, сам по себе, проживанию в квартире не препятствует, и подлежит учету при разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий, вследствие затопления жилого помещения канализационными стоками, влекущего негативные эмоции, связанные с причиненным ущербом и необходимостью устранения последствий затопления, неудобствами в использовании помещения. Исходя из этого, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права, определяет сумму в размере 20 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 62 503,99 руб., из расчета: (105 007,98 руб. + 20 000 руб.) х 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика, учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца по причине возможности использования жилого помещения по назначению – для проживания в нем, частичное добровольное возмещение ответчиком причиненного ущерба в период рассмотрения дела в суде, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб., поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Также ФИО7 к взысканию с ответчика заявлены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением от Дата по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Центр экспертизы строительства».

Денежные средства в размере 30 000 руб. внесены истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Адрес (т. 1 л.д. 105).

Также истец понес расходы на удостоверение нотариальной доверенности с размере 1 850 руб., что подтверждается выданной доверенностью и справкой нотариуса ПГНО ФИО14 (т. 1 л.д. 45-46), доверенность выдана с полномочием на представление интересов в суде по конкретному делу – по иску к ТСЖ «Звезда» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением канализационными стоками, произошедшим Дата, сроком на 1 год, и приобщена к делу в подлиннике.

Требования истца удовлетворены судом частично, в размере 105 007,98 руб. от заявленных к взысканию 312 063,98 руб., что составляет 33,65 % (105 007,98 руб. / 312 063,98 руб.). Применительно к требованиям о возмещении материального ущерба, связанного с причинением ущерба имуществу (определенного в результате проведения судебной экспертизы), от заявленных к взысканию 112 063,98 руб. требования удовлетворены на сумму 105 007,98 руб., что составляет 93,7 % (105 007,98 руб. / 112 063,98 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом требования о пропорциональном распределении расходов, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату экспертизы в размере 28 110 руб., из расчета: 30 000 руб. х 93,7 %; расходы на оплату нотариальной доверенности, - 1 236,26 руб., из расчета: 1 850 руб. : 2 = 925 руб. (по требованиям имущественного характера); 925 руб. х 33,65 % = 311,26 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера); 925 руб. (по требованию неимущественного характера) + 311,26 руб. (по требованиям имущественного характера). Всего подлежат взысканию расходы в размере 29 346,26 руб. (28 110 руб. + 1 236,26 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 427 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 6 321 руб. (размер государственной пошлины при цене иска 312 063,98 руб.) х 33,65 % + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Звезда» (...) в пользу ФИО7 (...) в возмещение убытков 105 007,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., в возмещение судебных расходов 29 346,26 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Звезда» (...) в доход бюджета муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 2 427 руб.

Решение в части взыскания с Товарищества собственников жилья «Звезда» (...) в пользу ФИО7 (...) убытков в размере 99 780,80 руб. в исполнение не приводить.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...