Решение по делу № 2А-1824/2023 от 07.08.2023

к делу 000а-1824/2023 УИД 23RS0000-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «07» августа 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца – Межрайонной инспекции ФНС 000 по (...) ФИО4, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 000, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС 000 по (...) к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС 000 по (...) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете, обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы.

ФИО2 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами.

Административным ответчиком представлена 00.00.0000 декларация по 3-НДФЛ за 2006 год, в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 464 419 руб.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумма налога не уплатил, ему в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени за период с 17.07.2008г. по 00.00.0000 в размере 191 116 руб. 49 коп.

Административному ответчику направлены посредством личного кабинета налогоплательщика требования 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, которые оставлены без внимания и исполнения.

В связи с наличием у ФИО2 задолженности по вышеуказанным требованиям налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о ее взыскании.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка №(...) по делу 000а-2662/2022 выдан судебный приказ, который 00.00.0000 отменен на основании заявления должника.

Полагает, что отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл. 32 КАС РФ.

Также административным истцом указано, что им был пропущен срок подачи административного искового заявления для взыскания задолженности по требованиям 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000.

По требованию 000 от 00.00.0000 срок для добровольного исполнения установлен до 00.00.0000, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 00.00.0000; по требованию 000 от 00.00.0000 срок для добровольного исполнения установлен до 00.00.0000, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 00.00.0000; по требованию 000 от 00.00.0000 срок для добровольного исполнения установлен до 00.00.0000, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 00.00.0000; по требованию 000 от 00.00.0000 срок для добровольного исполнения установлен до 00.00.0000, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 00.00.0000; по требованию 000 от 00.00.0000 срок для добровольного исполнения установлен до 00.00.0000, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 00.00.0000.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд только 00.00.0000, то есть за пределами установленного законом срока.

Административный истец в соответствии с ч. ч. 1-4 ст. 95 КАС РФ просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на принятие мер по взысканию задолженности с ФИО2, поскольку настоящий административный иск направлен в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Просит взыскать с административного ответчика суммы пени в размере 191 116 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Административный ответчик ФИО2 просил заявленные требования оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности, ссылаясь на пропуск срока давности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС 000 по (...).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ в Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхового взноса, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, страхового взноса должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами.

Согласно п.2 ст.227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

На основании п.5 ст.227 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется в срок не позднее 30 апреля следующего года.

На основании п. п. 7, 8 ст.227 НК РФ, налогоплательщики, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей. Авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода.

ФИО2 была представлена 00.00.0000 в налоговый орган декларация по 3-НДФЛ за 2006 год, в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 464 419 руб.

В связи с тем, что сумма налога в установленный законом срок ФИО2 не была погашена, в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ налоговым органом исчислена сумма пени на недоимку за 2006 год, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 191 116 руб. 49 коп. Расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учетом положений ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика посредством использования его личного кабинета направлялись требования 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, ему предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

В связи с наличием у ФИО2 задолженности налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о ее взыскании.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл. 32 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по требованиям 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000.

В частности, по требованию 000 от 00.00.0000 срок для добровольного исполнения установлен до 00.00.0000, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 00.00.0000; по требованию 000 от 00.00.0000 срок для добровольного исполнения установлен до 00.00.0000, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 00.00.0000; по требованию 000 от 00.00.0000 срок для добровольного исполнения установлен до 00.00.0000, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 00.00.0000; по требованию 000 от 00.00.0000 срок для добровольного исполнения установлен до 00.00.0000, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 00.00.0000; по требованию 000 от 00.00.0000 срок для добровольного исполнения установлен до 00.00.0000, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 00.00.0000.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд лишь 00.00.0000, то есть за пределами установленного законом срока. На момент вынесения судебного приказа, впоследствии отмененного, процессуальный срок был пропущен.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Суд полагает, что у налогового органа не имелось каких-либо препятствий для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

Соответственно, налоговым органом не представлено в суд доказательств наличия объективных причин, препятствующих обращению в суд с настоящими административными исковыми требованиями в пределах установленного законом срока.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

В данном случае пропуск процессуального срока связан с организационной деятельностью налогового органа, что не свидетельствует об уважительности причин его пропуска.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам (...)вого суда от 00.00.0000, оставленном без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000, которым отказано в взыскании с ФИО2 пени по налогу на доходы физических лиц, полученных за период 2006 года, начисленных с 00.00.0000 по 00.00.0000, то есть в более поздний период, чем указано в настоящем административном иске.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 290, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Ходатайство Межрайонной инспекции ФНС 000 по (...) о восстановлении пропущенного процессуального срока - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС 000 по (...) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия 0305 000 от 00.00.0000) о взыскании задолженности по налоговым платежам отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов