Решение по делу № 2А-2189/2023 от 06.12.2023

68RS0002-01-2023-002405-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2189/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Тамбовской области, межмуниципальному отделу по Гавриловскому, Кирсановскому и Уметскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области о признании незаконными действия по регистрации прекращения права на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:23:0000000:38, расположенного по адресу: ***, ***», поля 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 севооборота № 1, поле 2-9 севооборота № 2 за ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли 1/316) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.01.2008, о чем в ЕГРН 06.02.2008 внесена запись регистрации ***.

07.11.2008 право ФИО1 в общей долевой собственности на земельный участок прекращено, в связи с государственной регистрацией перехода права к ФИО2 на основании договора купли-продажи 1/316 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 09.10.2008 (номер записи ***).

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 14.02.2008 зарегистрирован договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный между арендодателями (в том числе ФИО1) и арендатором ООО «Оржевка». На дату регистрации договора аренды площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляла 3092 га. На дату (07.11.2008) прекращения права ФИО1 в общей долевой собственности на земельный участок, площадь этого участка составила 3744, га.

Несмотря на имеющиеся противоречия в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером *** регистратор осуществил регистрационные действия по прекращению права ФИО1

Кроме того, регистратор не принял во внимание площадь земли, находящейся в собственности ООО «Оржевка» (1973 га) и неверно определил долю земли на одного арендодателя.

В результате неправомерных действий регистратора ФИО1 лишилась принадлежащей ей доли земельного участка.

В административном иске ФИО1 просит суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Тамбовской области, межмуниципального отдела по Гавриловскому, Кирсановскому и Уметскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области при регистрации 07.11.2008 прекращения права на земельный пай на земельном участке с кадастровым номером 68:23:0000000:38; признать незаконной регистрацию прекращения указанного права; аннулировать регистрацию прекращения указанного права.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 с требованиями административного иска не согласилась по изложенным в письменных возражениях основаниям. Считала, что ФИО1 пропущены сроки обращения в суд.

Заинтересованные лица ФИО2, ООО «Оржевка» в судебное заседание не явились, извещены о времени и рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сч.1 ст.218КАС РФ гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силуч.1 ст.219КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласноч.3 ст.92КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, содержащихся вп. 16постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определенияот 20.12.2016 №2599-О,от 28.02.2017№360-О,от 27.09.2018 № 2489-О,от 25.06.2019 №1553-Ои др.).

Определение судом момента начала течения установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (определениеот 02.12.2013 №1908-О).

Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение от *** ***-О).

Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***», поля 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 севооборота № 1, поле 2-9 севооборота № 2 за ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли /316) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.01.2008, о чем в ЕГРН 06.02.2008 внесена запись регистрации ***.

ФИО1 обратилась с административным иском в суд, в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Тамбовской области, межмуниципального отдела по Гавриловскому, Кирсановскому и Уметскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области при регистрации 07.11.2008 прекращения права на земельный пай на земельном участке с кадастровым номером ***; признать незаконной регистрацию прекращения указанного права; аннулировать регистрацию прекращения указанного права.

Исходя из оснований и предмета административного иска следует, что ФИО1 оспаривает действия регистратора, имевшие место 07.11.2008.

В суд с указанными административными требованиями ФИО1 обратилась 25.08.2023, т.е. спустя 15 лет. Причины пропуска срока ФИО1 не указала, сообщив лишь, что о допущенных нарушениях регистратора узнала из «неофициальных источников». Обращала внимание, что прекращение права осуществлено не по ее заявлению, а по заявлению лица, действующего на основании соответствующей доверенности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит требования административного иска подлежащими оставлению без удовлетворения по причине пропуска срока обращения в суд.

При этом суд учитывает также, что 04.08.2022 на обращение ФИО1 от 09.07.2022 о нарушениях при государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи 1/316 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Управлением Росреестра по Тамбовской области представлен ответ, в котором сообщено об отсутствии нарушений со стороны регистратора.

После получения данного ответа мер к своевременному обжалованию ФИО1 не приято.

Кроме того, изложенные в административном иске доводы не свидетельствуют о каких-либо нарушениях регистратора, влекущих возможность признания незаконной регистрацию прекращения права ФИО1 на земельный пай на земельном участке с кадастровым номером ***.

Изменение площади земельного участка с кадастровым номером *** связано с выделом из него долей земельных участков, а размер 1/316 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок определен согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.01.2008.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия Управления Росреестра по Тамбовской области, межмуниципального отдела по Гавриловскому, Кирсановскому и Уметскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области при регистрации 07.11.2008 прекращения права на земельный пай на земельном участке с кадастровым номером ***; признании незаконной регистрацию прекращения указанного права; аннулировать регистрацию прекращения указанного права отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023

Судья Е.С. Воронцова