Дело №RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – ФИО7, с участием прокурора – ФИО8, а также с участием: представителя истца ФИО9, действующего по доверенности № от 10.03.2023г., представителя ответчика ФИО12 ФИО10 Х.Б., действующего по доверенности от 19.10.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищной политики» Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности и судебных расходов, возложении обязанности по передаче жилого помещения
установил:
МКУ «Департамент жилищной политики» местной администрации городского округа Нальчик обратилось в суд с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилы помещением в <адрес> в <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из занимаемого жилья без предоставления другого жилого помещения, обязав ответчика ФИО1 передать жилое помещение истцу по акту с предоставлением справок об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей на дату освобождения жилого помещения. Также просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 870,32 руб. и почтовые расходы в размере 161,50 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 состоял в очереди на получение социального жилья с ДД.ММ.ГГГГ. решением администрации Нальчикского завода полупроводниковых приборов от 05.03.1997г. № ФИО1 выдан ордер № от 19.03.1997г. на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес> для временного проживания до предоставления квартиры при подходе очереди. Правообладателем данного жилого помещения в настоящее время является местная администрация г.о. Нальчик. На основании протокола № от 22.07.2019г. заседания правления КБ республиканской общественной организации «Союз ветеранов Афганистана, локальных войн и военных конфликтов» ФИО1 на состав семьи 5 человек (он, супруга и трое детей) предоставлена 2-х комнатная <адрес> общей площадью 71,2 кв.м. с условием освобождения муниципальной <адрес> в <адрес>. В настоящее время право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО1 В нарушение условия предоставления жилого помещения ответчиками 10.02.2023г. подано заявление о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ему было отказано.
В настоящее время ответчиками не исполнены обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения, снятию с регистрационного учета и передаче квартиры истцу. Несмотря на неоднократные уведомления о необходимости освобождения жилого помещения, ответчики жилое помещение не освобождают.
Также указано, что за ФИО1 числится задолженность по оплате за социальный наем жилья в размере 870,32 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО12 ФИО10 Х.Б. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении.
В письменном возражении ответчик ФИО1 ссылается на то, что при предоставлении спорной квартиры, она не имела удобств, отсутствовали кухня и место установки ванной; не было окон; входная дверь была взломана, не подлежала восстановлению, не было стяжки пола. В течение года он произвел ремонт квартиры за свой счет.
Также ссылается на то, что предоставленная в 2019 году квартира по <адрес>, не пригодна для проживания. На момент вынесения решения о предоставлении данной квартиры об этом ему не было известно. В связи с отсутствием денежных средств, произвести ремонт в квартире не представляется возможным
Кроме того, при подписании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность ему не было сообщено о наличии условия об освобождении занимаемого жилья, в связи с чем, оно не может распространяться на него.
Также просит учесть, что в спорной квартире проживает несовершеннолетний ФИО5
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 составом семьи 5 человек с 1994 года состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей и льготной очереди участников боевых действий в ДРА.
На основании решения администрации и профкома Нальчикского завода полупроводниковых приборов от 05.03.1997г. ФИО1 предоставлена комната № в общежитии НЗПП по <адрес> в <адрес>, что подтверждается корешком ордера № от 05.03.1997г.
Постановлением администрации <адрес> № от 03.04.1998г. общежитие по <адрес> ц <адрес> передано на баланс департамента производственного жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>.
Постановлением местной администрации г.о. Нальчик № от 24.01.2011г. изменен статус общежитий № и № по <адрес> в <адрес> – общежития переведены в разряд жилых домов с поручением МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» заключить договор социального найма с гражданами, проживающими в указанных домах.
На основании решения правления Кабардино-Балкарской республиканской общественной организации «Союз ветеранов Афганистана, локальных войн и военных конфликтов (КБР ОО «СВАЛВВК») от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 5 человек предоставлена двухкомнатная <адрес>, блок В, общей площадью 71,2 кв.м. с условием освобождения муниципальной <адрес> в <адрес>.
В названном решении также указано, что в предоставляемых квартирах необходимо проведение отделочных работ за счет личных средств очередников.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира безвозмездно передана в собственность ФИО1
Право собственности на <адрес> блок В в <адрес> зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2023г.
На основании постановления Местной администрации г.о. Нальчик № от 13.07.2022г. ФИО1 составом семьи 5 человек снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением указанной квартиры с освобождением занимаемой <адрес> общей площадью 27 кв.м. по <адрес> в <адрес>.
Полагая, что в связи с приобретением права собственности на предоставленную квартиру, ответчики утратили право пользования жилым помещением в спорной квартире; ссылаясь на нормы ст. ст. 91.10 и 91.12 ЖК Российской Федерации, истец просит выселить их из занимаемого жилого помещения.
В соответствии с п.3 ч.3 ст. 91.10 ЖК Российской Федерации договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае наличия у нанимателя и (или) у постоянно проживающих совместно с ним членов его семьи других жилых помещений на территории того же муниципального образования (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - на территории того же субъекта Российской Федерации), предоставленных им по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору безвозмездного пользования или на основании членства в жилищном, жилищно-строительном кооперативе либо ином специализированном потребительском кооперативе или принадлежащих им на праве собственности, если размер общей площади таких жилых помещений в расчете на указанных нанимателя и членов его семьи превышает норму предоставления, за исключением случая, указанного в части 2 статьи 91.9 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 91.12 ЖК Российской Федерации при расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.
Суд считает доводы истца о том, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, что ввиду наличия у ответчиков в собственности жилого помещения они подлежат выселению, не обоснованными.
Материалами дела установлено, что ответчики с 1997г. проживают в спорном жилом помещении, которое при его предоставлении имело статус общежития. В 1998г. общежитие по <адрес> в <адрес> передано на баланс органа местного самоуправления, а с 2011 года переведено в разряд жилых домов с поручением МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» заключить договор социального найма с гражданами, проживающими в указанных домах.
Как пояснили представители сторон, письменный договор социального найма на <адрес> в <адрес> (ст.63 ЖК Российской Федерации) между сторонами не заключался. Однако, учитывая, что ответчики, проживают в данном жилом помещении, используют его по назначению, зарегистрированы в нем, суд считает, что фактически следует считать договор социального найма заключенным.
Суд считает доводы истца о том, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, не соответствующими действительности, а потому не применимыми к правоотношениям, возникшим между сторонами, норм ст. ст. 91.10 и 91.12 ЖК Российской Федерации.
В силу ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом также установлено, что ответчикам в 2019 году предоставлена двухкомнатная <адрес> блок В общей площадью 71,2 кв.м. с условием освобождения занимаемой <адрес> в <адрес> предоставленной ответчикам квартиры соответствует учетной норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, утвержденной Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2006г.
Ответчиком ФИО1 было дано письменное согласие на предоставление указанной квартиры с исключением его из очереди. Также им дано обязательство освободить занимаемую <адрес> в <адрес>.
Доводы представителя ответчика о том, что такое согласие ФИО1 не давал, суд считает не обоснованными, поскольку данное согласие изложено в письменной форме, подписано ФИО1, никем не оспорено.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в <адрес> блок В в <адрес> отсутствует внутренняя отделка, межкомнатные двери, что свидетельствует о невозможности проживания в данной квартире. Также представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у ответчиков отсутствует материальная возможность для приведения данной квартиры в состояние, позволяющие проживать в ней.
Таким образом, установлено, что предоставленная ответчикам квартира не отвечает требованиям благоустроенного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым <адрес> в <адрес> общей площадью 30,7 кв.м. передана ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в ней.
Данный договор подписан сторонами, никем не оспаривается.
Доводы представителя истца о том, что данный договор заключался формально для того, чтобы ФИО1 мог обратиться с заявлением о приватизации занимаемого жилья, суд считает необоснованными.
Таким образом, учитывая, что после предоставления ответчикам жилого помещения – <адрес> блок В в <адрес> и регистрации данной квартиры на праве собственности за ФИО1, с последним был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, суд считает, что ответчики занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета не имеется.
Учитывая, что требования истца в части возложения на ответчика ФИО1 обязанности передать жилое помещение истцу по акту с предоставлением справок об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей на дату освобождения жилого помещения, являются производными от требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд считает, что они не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требование и отказе в их удовлетворении.
Требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по социальному найму жилого помещения в размере 870,32 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку представленным чеком-ордером от 27.05.2023г. подтверждается факт оплаты ответчиком данной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищной политики» Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности и судебных расходов, возложении обязанности по передаче жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - Л.М. Тлеужева
Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева